Sentencia nº 283712 de Tribunal del Trabajo Sala II de Provincia de Jujuy, de 1 de Noviembre de 2017

Fecha de Resolución 1 de Noviembre de 2017
EmisorTribunal del Trabajo Sala II

AUTOS Y VISTOS: el expediente B-283712/12, caratulado: “U.R.H. c/Municipalidad de San Salvador de Jujuy s/indemnización por accidente de trabajo” del que,

RESULTA:

Que a fojas 474/478 el apoderado de la demandada interpuso reclamo ante el cuerpo en contra de la resolución de fojas 467 por la que se hizo lugar a alguna de las observaciones a la planilla de liquidación que había planteado, se recalculó el monto de planilla anterior y se intimó al pago de la nueva planilla. Se agravia porque a) se le intimó el pago de dicha suma afirmando que carece de fundamento fáctico y jurídico, b) porque se le intimó el pago sin que estuvieran vencidos los plazos de observación de la planilla y finalmente porque c) no se tuvieron en cuenta las disposiciones de la ley 5320.

Sustanciado el recurso el mismo fue contestado por la actora quien solicitó su rechazo, con costas.

CONSIDERANDO:

  1. Que conforme lo considerado se impugna un decreto sin otro argumento de que es carece de fundamento fáctico y jurídico y así el recurso resulta antojadizo ya que no se hace cargo de fundamentar cual es el supuesto agravio, por ello tratándose de mera disconformidad con lo resuelto, el aparente cuestionamiento individualizado como a) debe ser desestimado.

    En cuanto a que se intimó de pago sin quedar firme el plazo de observación de planilla (b) cabe recordar que el artículo 98 del CPT establece la ejecución inmediata de la sentencia por lo que carece de agravio al respecto, más aún cuando –como en el caso anterior- no concreta agravio alguno.

    Y por último, el planteo relativo a la aplicación de la ley 5320 es extemporáneo e infundado ya que no se acreditan los extremos que lo tornan viable, en tanto el Superior Tribunal de la Provincia tiene dicho que “…… Si el crédito no pudo ser satisfecho en el presupuesto en el que fue previsto (siguiente al de la notificación judicial, Art. 68 de la ley 11672 y Art. 13 del Decreto Nº 88-E-91 concordante con el Art. 22 de la ley 23982), la Fiscalía de estado debe presentar ante el juez de la causa, la certificación del agotamiento de la partida que le permita cancelarlo en el subsiguiente, la que debe ser expedida por funcionario constitucional: el Contador General de la Provincia, porque aún cuando la ley 5320 no lo indica expresamente es quien debe cumplir con el cometido “de ser el órgano rector del sistema de contabilidad gubernamental (ley 4958 art. 83 inc. a, art. 84 inc. c y art. 85” (L.A. Nº 52, Fº 1572/1576, Nº 574, L.A. Nº 48...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR