Sentencia nº 244302 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 24 de Noviembre de 2017

Fecha de Resolución:24 de Noviembre de 2017
Emisor:Cámara en lo Civil y Comercial Sala II

/////la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los veinticuatro días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete, reunidos los Vocales de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, D.E.M., J.D.A. y M.d.H.S., vieron el Expediente Nº B-244.302/10: “Ordinario por daños y perjuicios: Agrícola Fermi S.R.L. c/ BMW Argentina; Concesionario Oficial BMW Santos S.A. y otros” (tres Cuerpos) y sus agregados los expedientes Nº 2442127/36: “Oficio Ley Nº 22.172 de la S.I. de la Cámara Civil y Comercial en autos: Agrícola Fermi S.R.L. c/ BMW de Argentina; Concesionaria Oficial BMW Santos S.A. y concesionaria oficial BMW Auto Munich S.A.” del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba; SJ-12949/16: “Incidente de oposición formulado por la Dra. A.C. a las excusaciones efectuadas en el Expte. B-244.302/10 (Cámara en lo Civil y Comercial–S.I.I-Vocalía 9) caratulado: Daños y perjuicios: Agrícola Fermi S.R.L. c/ Concesionaria Oficial BMW; Auto Munich S.A.; Concesionaria Oficial BMW Santos S.A. y otros” del Superior Tribunal de Justicia y Nº 8.485/11: “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. 244.302/10 (S.I.-Cámara en lo Civil y Comercial) Ordinario por daños y perjuicios: Agrícola Fermi S.R.L. c/ Concesionaria Oficial BMW; Auto Munich S.A.; Concesionaria Oficial BMW Santos S.A. y otros” del Superior Tribunal de Justicia y luego de deliberar,

El Dr. M. dijo:

  1. Comparece el Dr. J.P.B., en nombre y representación de la firma “Agrícola Fermi S.R.L.” a mérito de la copia del poder general para juicios que acompaña y deduce demanda ordinaria por reparación integral de los daños y perjuicios en contra de BMW de Argentina S.A.; las concesionarias Oficiales “BMW Santos S.A.” y “BMW Auto Munich S.A.”; desarrolla la legitimación de las partes para estar en juicio a cuyos fundamentos remitimos; en el relato de los hechos manifiesta que su mandante adquirió el 25/06/08 en el concesionario oficial BMW Santos S.A., de la Provincia de Buenos Aires, un automóvil 0 km, marca BMW, modelo 335i, Tipo Sedan 2 puertas, motor marca BMW Nº 10056801A, chasis marca BMW Nº WBAWb71009PV75986, con certificado de fábrica Nº 08-0124765/2008; en el período de garantía de fábrica vigente y en el mes de agosto de 2.009 comenzó a perder potencia; luego de efectuadas las consultas necesarias e instrucciones recibidas por la marca alemana, envió el rodado a la concesionaria más cercana (Auto Munich S.A.) de la ciudad de Córdoba a fin que pudieran detectar las fallas; considera que los vicios eran de tal envergadura que BMW reconoció las falencias y posteriormente procedieron al reemplazo integral del motor. Hace hincapié que desde el mes de agosto de 2.009 empezaron los problemas que no fueron solucionados; el vehículo fue llevado en varias oportunidades a la concesionaria; a mediados del mes de julio de 2.010 la firma Auto Munich S.A. se comunica telefónicamente con su mandante a fin de informarle que el rodado había sido reparado y lo podía retirar. El 26/07/10 con las condiciones, requerimientos y reservas expuestas en las Escrituras Nº 212 (22/07/19) y Nº 316 (26/07/10) lo retira; el auto estuvo en la ciudad de Córdoba hasta el 04/08/10 en que decidió viajar a San Salvador de Jujuy y durante el trayecto el auto comenzó a tener los mismos problemas, hasta que al llegar a la ciudad de San Miguel de Tucumán dejó de funcionar; fue trasladado nuevamente a la ciudad de Córdoba por intermedio y con cargo de la concesionaria Auto Munich S.A.; refiere que desde el 04/08/10 no se comunicó nadie con su mandante a fin dar las explicaciones del caso; ejercitada nuevamente la opción prevista por el artículo 17 de la Ley de Defensa del Consumidor, de la concesionaria Auto Munich S.A. le comunican que dentro del marco de la garantía procederán al reemplazo integral del motor; su mandante rechaza de plano el ofrecimiento toda vez que considera que los vicios son de tal magnitud que impiden utilizar al vehículo conforme al regular y normal uso para el cual fue diseñado. En otro capítulo de la demanda desarrolla la garantía de fábrica y manifiesta que pretende la devolución de lo pagado conforme lo autoriza el artículo 17 de la LDC; el vehículo quedó en el concesionario oficial BMW (Auto Munich S.A.) a disposición de BMW Argentina S.A. Postula la responsabilidad solidaria de las demandadas en virtud de lo normado por el artículo 11 de la LDC y peticiona a) restitución del importe equivalente a la suma abonada (U$S 83.000) con más los intereses moratorios de la tasa activa desde la fecha de la compra 25/06/08 hasta el efectivo pago. b) El daño punitivo previsto por el artículo 52 bis de la LDC. c) la privación del uso del rodado y d) el pago de los gastos materiales ($ 8.553,60 impuesto al automotor; seguro, inscripción el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor, cartas documentos y escrituras); invoca como fundamento las disposiciones de la Ley de Defensa del Consumidor; cita jurisprudencia y peticiona que se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con costas (fs. 83/97).

    Corrido traslado de ley, comparece la firma BMW Argentina S.A. por intermedio del Dr. L.A.C., quien actúa con el patrocinio letrado del Dr. L.F.C., dice de la nulidad de la notificación y a todo evento opone la excepción de prescripción (fs. 109/110).

    Se excusa toda la Sala Primera y se radica el expediente en la Vocalía Nº 6 de la S.I. de la Cámara en lo Civil y Comercial (fs. 116).

    Se presenta el mismo letrado y opone la excepción previa de incompetencia. Hace reserva del caso federal y peticiona (fs. 144/145).

    Contesta demanda el Dr. F.Z. (h) como apoderado de la concesionaria Auto Munich Sociedad Anónima. Realiza una negativa general y puntual. Opone la falta de legitimación pasiva toda vez que su mandante no es la productora del vehículo, tampoco la importadora, ni la distribuidora y en la emergencia tampoco actúo como vendedora, no formó parte de la cadena de comercialización. Postula la inexistencia de responsabilidad solidaria de los daños invocados ya que su mandante cumplió con su obligación de brindar cobertura de garantía del vehículo adquirido en otra concesionaria, siguiendo para ello, todas las indicaciones y protocolos del Manual de Fabricante para la intervención en cada uno de los eventos que se sucedieron respecto al funcionamiento. Detalla minuciosamente cada una de las intervenciones realizadas en el vehículo con las respectivas órdenes de reparación. Destaca que al llegar a la ciudad de Córdoba el auto tenía 51.000 Kilómetros y todos los desperfectos fueron resueltos satisfactoriamente, hasta llegar incluso al cambio de la planta motriz lo que no es aceptado por la actora. Desde el 30/08/10 al vehículo permanece en la concesionaria de su poderdante y por un capricho del comprador no es retirado. En otra sección impugna todos daños pretendidos. Ofrece pruebas. Hace reserva del caso federal y peticiona que oportunamente se rechace la demanda con costas (fs. 178/186).

    Comparece el Dr. M.Á.R. en nombre y representación de BMW Santos S.A. y también opone la defensa de incompetencia. Introduce la cuestión federal. Hace reservas y peticiona (fs. 187/188).

    El actor contesta las defensas opuestas y en base a los extensos fundamentos que expone solicita su rechazo (fs. 194/197).

    Se desestiman las excepciones de incompetencia; se imponen las costas a las vencidas y se difiere la regulación de los honorarios (fs. 211/212).

    Consentida esa resolución, contesta demanda el Dr. M.Á.R. como apoderado de BMW Santos S.A. Realiza negativas generales y puntuales. Reconoce que la firma “Agrícola Fermi S.R.L.” adquirió de su mandante el 25/06/08, un automóvil BMW, modelo 335i, Tipo Sedan 2 puertas, motor marca BMW Nº 10056801A, chasis marca BMW Nº WBAWb71009PV75986, con certificado de fábrica Nº 08-0124765/2008; fue pagado y retirado sin ningún tipo de inconvenientes. Nada más supo del comprador hasta que a mediados de marzo de 2.010 el apoderado de la firma le comunica que el auto había comenzado a perder potencia en el motor. Por instrucciones de BMW el vehículo es enviado al concesionario BMW Auto Munich de la ciudad de Córdoba en el que no habían detectado las fallas. Pone de resalto que su mandante nunca fue requerido por la actora para que se le solucione el problema; jamás pudo constatar la falla y hacer efectiva la garantía, por lo tanto, la actora decidió exigir la garantía en otro concesionario (Auto Munich S.A.) excluyendo a su mandante de examinar el rodado y hacer efectiva la garantía. Remarca que los concesionarios oficiales BMW no forman parte de una misma organización...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba