Sentencia nº 47567 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 7, 21 de Junio de 2017

Fecha de Resolución21 de Junio de 2017
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 7

AUTOS Y VISTOS: Los del Expte. Nº C-47567/15 caratulado

EJECUTIVO VALERO, G.S. C/ IÑIGO HERRERA, RAMON

HECTOR

del que

RESULTA:

Que a fs. 01/08 se presenta el Dr. JORGE ANTONIO

ORTIZ PISTONE actuando en nombre y representación de

G.S.V. promoviendo formal demanda ejecutiva

en contra de R.H.I.H., DNI Nº 20.310.969

por la suma de pesos DIECISIETE MIL QUINIENTOS ($17.500), con

mas intereses, y costas, deuda que surge de un pagaré sin

protesto librado por el demandado a favor de la actora, que a

la fecha de la demanda se encuentra vencido e impago. Ofrece

prueba, cita derecho y formula petitorio.-

A fs. 09 se tiene por presentada a la parte actora y

se ordena librar mandamiento de pago ejecución y embargo en

contra del accionado.-

A fs. 12 rola mandamiento diligenciado.-

A fs. 13/16 se presenta el Sr.RAMON IÑIGO HERRERA con

el patrocinio letrado del Dr. J.C.S.. Formula

negativa de hechos.Opone excepción de inhabilidad de título y

abuso de derecho, fundando esta ultima en el uso abusivo de

la firma en blanco y en la denuncia del agregado de una cifra

al monto reclamada. Cita derecho, ofrece pruebas y formula

petitorio.-

A fs. 17 se ordena correr traslado a la parte actora

de las excepciones articuladas, el que se contesta a fs.

22/23 de autos.-

A fs. 30 se ordena la apertura de la causa a prueba

para la designación de un perito calígrafo.-

A fs. 36 se designa a la perito calígrafo L.. Andrea

Vanesa González, quien se recibe del cargo al pie de esa

foja.-

A fs. 41 la L.V.G. solicita anticipo de

gastos, intimándose a la accionada a fs. 42 a su depósito.-

A fs. 56 se tiene por desistida a la demandada de la

prueba ofrecida, se clausura el periodo probatorio y se

llaman autos para resolver, providencia que a la fecha se

encuentra firme y consentida.-

Y,

CONSIDERANDO:

Que, adentrándonos al desarrollo de las excepciones

planteadas, respecto de la excepción de inhabilidad de título

cabe decir que la demandada se limita a articular la

excepción y a citar jurisprudencia sobre la misma, sin

indicar, en forma concreta, cual es el requisito del que

adolece el título, por lo que el planteo de su defensa carece

de asidero fáctico y jurídico. Así, cabe señalar que el

instrumento que sirve de base a la presente ejecución es un

pagaréfirmado por la demandada a favor de la actora, el cual

se encuentra vencido. Dicho instrumento goza de fuerza

ejecutiva en virtud de encontrarse contemplado entre los

títulos que traen aparejada ejecución, art. 472 incº 4º del

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR