Sentencia nº 155770 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 17 de Octubre de 2017

Fecha de Resolución17 de Octubre de 2017
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala II

En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los 17 días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, reunidos los Vocales de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, D.E.R.B., E.M. y L.V., vieron el Expte. Nº B-189072/08 “ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: CAMACHO, NADIA CAROLINA c/ VALERIANO, OMAR; PONCE, M. Y LIDERAR CIA. DE SEGUROS” (tres cuerpos) y el expediente agregado: Nº B-155.770/06: “MEDIDA CAUTELAR DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBAS: CAMACHO; N.C. c/ PONCE, M.A. Y OTRO”, del que

La Dra. E.R.B. dijo:

  1. Por estos obrados comparece el Dr. E.M.A., en nombre y representación de N.C.C. a mérito de la copia del poder general para juicios (fs. 17 y vlta.) y deduce demanda ordinaria por indemnización de daños y perjuicios en contra de: O.M.V. en su calidad de titular registral del automóvil FIAT 147, DOMINIO XBT- 058, de M.A.P. en su calidad de conductor al momento del hecho y de LIDERAR CIA. DE SEGUROS, por encontrarse asegurado el automóvil por dicha compañía.

    Solicita que al momento de resolver se los condene a abonar una suma de dinero, razonablemente estimada por los daños sufridos por su instituyente como consecuencia del accidente automovilístico sufrido.

    Argumenta que el 07-01-06 N.C.C. se trasladaba en el vehículo Fiat 147 Dominio XBT-058 conducido por M.A.P. por calle M. en sentido Sur- Norte y en la curva existente en inmediaciones del H.C., perdió el dominio del vehículo, subiéndose a la vereda derecha con la rueda delantera, luego con la rueda trasera derecha, impactando finalmente en un poste de cemento el que se encontraba en la esquina de Monteagudo y Pichincha.

    Como consecuencia del fuerte impacto, N.C.C. debió ser trasladada por el servicio del SAME 107 al Hospital Pablo Soria, para ser atendida por las graves lesiones sufridas.

    Destaca que el accidente se produjo por exclusiva culpa e imprudencia del conductor del vehículo M.A.P..

    Fundamenta la responsabilidad de los demandados, enumera los daños que pretende sean indemnizados, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda con costas, costos e intereses (fs. 18/24).

  2. Sustanciado el traslado de ley, comparece a contestarlo la Dra. G.V.D. en nombre y representación de O.M.V.Y.M.A.P., a mérito del poder general para juicios que acompaña a fs. 65 y 66/69.

    Opone excepción de oscuro libelo o defecto formal. Argumenta que la actora no es clara en su reclamo, no aporta datos que permitan determinar con precisión su pretensión. No señala los pormenores del accidente sufrido, tampoco especifica como el conductor pierde el dominio del vehículo al momento del accidente. No determina los daños sufridos omitiendo las circunstancias que rodearon el hecho, pretendiendo de esta forma agrandar las consecuencias .

    Resalta que la actora reclamó lucro cesante, omitiendo mencionar a que se refiere. También, solicita, que se condene al demandado a la reparación del daño moral, cuando debió decir a los demandados.

    Finalmente concluye que al momento de solicitar la pericial médica –-capítulo IX PRUEBAS- lo hace de forma confusa, refiriéndose a una pluralidad de personas siendo que la actora es una sola.

    Luego de una negativa general y puntual, expresa que la realidad de lo ocurrido es muy distinta a la descripta en la demanda, diciendo que el día del accidente, P., regresaba en su vehículo Fiat 147 de un boliche ubicado en el acceso Sur a horas 7:00 am, aproximadamente, junto con cuatro señoritas con la intención de dejarlas a cada una de ellas en sus respectivos domicilios, entre ellas, N.C.C. quien se encontraba sentada en el asiento del acompañante.

    Mientras circulaba en sentido Sur-Norte por calle M. a pocos metros de la casa de la actora, en la cuerva existente en inmediaciones del Supermercado Hiper Comodín, apareció repentinamente un vehículo (Volkswagen Gol Gris) a alta velocidad, en sentido contrario, Norte-Sur, lo hacia por la mitad de la calle, por esta circunstancia es que, para evitar la colisión, realizó una maniobra brusca hacia la derecha, subiéndose a la vereda con la rueda delantera, partiéndose la llanta. Es allí cuando pierde el control del vehículo, continuando la marcha unos metros, impactando en un poste de luz.

    Destaca que todos los ocupantes descendieron rápidamente del vehículo. Las tres chicas que viajaban en el asiento trasero sólo sufrieron golpes menores y la actora, al golpearse con la guantera, se cortó el mentón.

    El conductor del vehículo marca (Volkswagen Gol Gris), se dio a la fuga. En ese momento llegó la policía que los asistió, también una ambulancia del SAME que la trasladó al Hospital Pablo Soria, siendo atendida en la guardia de dicho nosocomio.

    Cuestiona los rubros indemnizatorios reclamados y cita en garantía a LIDERAR COMPAÑÍA GENERAL DE SEGUROS SA, resaltando que el automóvil FIAT 147, DOMINIO XBT-058, se encontraba, al momento del siniestro, asegurado por dicha compañía.

  3. Citada que fuera LIDERAR COMPAÑÍA GENERAL DE SEGUROS SA, comparece a través de su apoderado Dr. D.G.I. conforme copia juramentada de poder general para juicios que acompaña (fs. 91/94).

    Recusa sin expresión de causa al Sr. Vocal la Sala II de la Cámara Civil y Comercial, Dr. J.D.A. (fs. 95) y opone falta de legitimación pasiva, y en subsidio exclusión de cobertura por inexistencia de contrato de seguro al momento del siniestro, sosteniendo que al tiempo del accidente no existía contrato de seguro que ampare al automotor FIAT 147, DOMINIO XBT-058, por lo que peticiona ser apartada del proceso, con costas.

    Paralelamente opone excepción de defecto legal, sostiene que la actora al momento de la interposición de la demanda peticiona los daños y perjuicios en forma ambigua, por lo que no puede conocer con exactitud la indemnización que pretende, realiza otros argumentos a los cuales nos remitimos en honor a breve.

    En subsidio contesta demanda, realizando una negativa general y puntual de los hechos, negando que la actora haya sufrido algún daño físico y/o psíquico, destacando que iba sentada en el asiento delantero del acompañante sin el correspondiente cinturón de seguridad, y que esta falta de previsión tuvo incidencia total o parcial en la extensión de los daños sufridos por aquella, lo cual lo lleva a sostener la culpa de la víctima. Insiste en que todas las lesiones sufridas por la victima no se habrían producido si hubiese tenido colocado el cinturón de seguridad. Dice del derecho a aplicar para concluir ofreciendo prueba y solicitando se rechace la demanda con expresa imposición en costas.( fs.119/125).

  4. Corrido el traslado que prevé el art. 301 del CPC, es contestado a fs. 86/87 y vlta. y fs. 134/136.

    Afirma la actora con respecto a la falta de legitimación pasiva que Cia. Liderar de Seguros SA se encuentra pasivamente legitimada, pues, el contrato de seguro se encontraba vigente al momento del hecho, tal como surge de los recibos de pagos agregados a la causa a fs. 57, los que cubrían desde el 30-12-05 hasta el 30-04.06.

    A su vez, sostiene que la excepción de defecto legal se encuentra mal entablada; el no indicar el quantum de la pretensión, no hace a una cuestión formal o procesal del debido proceso (fs. 134/136).

  5. Integrado el Tribunal (fs. 151) y fracasada la instancia conciliatoria (fs. 156), se abre la causa a prueba (fs. 175/176 y vlta.), producida la ofrecida, avocada como Presidente de Trámite e integrado nuevamente el Tribunal con los Dres. E.M. y L.V. (fs. 535), resuelta la incidencia planteada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR