Sentencia nº 68168 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14, 25 de Octubre de 2017

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2017
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14

SALVADOR DE JUJUY, 25 de Octubre del 2017.-AUTOS Y VISTOS:

Los del presente Expte. Nº C-068.168/16, caratulado: "EJECUTIVO: CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. C/ CALATAY ARTURO”, y

RESULTA:

Se presenta el Dr. C.A.D.A., en nombre y representación de la Razón Social CASTILLO S.A.C.I.F.I.A., a mérito de la fotocopia juramentada de Poder General para Juicios obrante a fojas 4/6.

Promueve Juicio Ejecutivo en contra del Sr. ARTURO CALATAY, por cobro de la suma de PESOS DIECIOCHO MIL QUINIENTOS TREINTA Y SEIS CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($18.536,91), con más intereses compensatorios y punitorios pactados y costas ( fs. 11/12).

Señala que la deuda reclamada se encuentra instrumentada en dos pagarés librados a la vista con la cláusula “sin protesto” por el demandado a favor de su mandante, en fechas 10/02/2014 y 13/08/2014, los que presentados a su cobro el 02/02/2015, y no fueron abonados por el accionado.

Asimismo manifiesta que el presente documento se encuentra impago, pese a las gestiones extrajudiciales efectuadas por el mismo a fin de lograr el cobro.

Finalmente cita derecho, ofrece prueba y solicita que oportunamente se dicte sentencia mandando llevar adelante la presente ejecución con costas.

Intimado de pago y citado de remate (fs.15/16), se presenta el Sr. A.C. por sus propios derechos, con el patrocinio letrado del Dr. C.F.V.. Contesta demanda, efectúa una negativa general y particular de los hechos, entre ellas niega y desconoce la deuda reclamada, niega adeudar suma alguna a la actora. Y opone al progreso de la acción las excepciones de falsedad e inhabilidad de título e impugna los intereses solicitados.

Como fundamento de la falsedad, sostiene que la firma de los pagaré ejecutados no le pertenece y respecto a la inhabilidad aduce que los pagarés ejecutados “nunca” fueron presentados al cobro, y niega la fecha en que el accionante manifiesta que ello ocurrió. Ofrece prueba y solicita el rechazo de la acción con costas.

Corrido el traslado pertinente (fs.20), el mismo fue contestado por el actor a fs. 21/24, quien solicita el rechazo de las defensas hechas valer por los argumentos que esgrime a los que me remito en un todo en honor a la brevedad.

Convocadas la partes a una audiencia de conciliación, a fs. 29 vlta. la actuaria informa que a la misma solo compareció la actora.

Se abre la causa a prueba y se libra oficio a Superintendencia a fin de que informe que perito calígrafo corresponde designar en la presente causa (fs.33).

Se designa a la Licenciada Lucía Mamani (fs. 39), quien asume su cargo a fs.40 vlta..

A fs. 41 solicita se deposite como adelanto de gastos de pericia la suma de $ 2.000.

Intimado el demandado a depositar dicha suma bajo apercibimiento de tenerlo por desistido de la pericia (fs.42), éste no dio cumplimiento, por lo que a fs. 58 se lo tiene por desistido de la misma. Se llama a autos para sentencia, providencia que se encuentra firme y consentida, y

CONSIDERANDO:

Planteada la cuestión como se relata precedentemente, se ha opuesto en contra de la procedencia de la presente acción, las excepciones de inhabilidad y falsedad de título (Art. 486 inc. 4 del C.P.C.).

Las excepciones de falsedad e inhabilidad de título, configuran excepciones autónomas, la de falsedad es viable cuando el título que sirve de base a la ejecución ha sido materialmente adulterado total o parcialmente, la de inhabilidad de título, por el contrario únicamente procede cuando se cuestiona la idoneidad jurídica de dicho título, sea porque no esta contemplado entre los enumerados por la ley, porque carece de los requisitos a que ésta supedita su fuerza ejecutiva… o porque el actor o el demandado no gozan de legitimación procesal

. (Cfr. J.D.D.- Juicio Ejecutivo- Pág. 566, Tercera Edición Actualizada-Editorial Universidad- 1997).

En cuanto a la inhabilidad de título, ésta excepción es viable en el caso de que se cuestione la idoneidad jurídica de aquel, sea porque no figura entre los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR