Sentencia nº 92546 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 3 de Mayo de 2017

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2017
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala II

////la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los 03 días del mes de mayo del año dos mil diecisiete reunidos los Señores Vocales de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, D.D.A., E.R.B. y E.M., bajo la presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. Nº B-92.546/02: “ Ordinario por Resolución de Contrato: F., J.C. c/ Empresa Constructora Gigón S.R.L." (II CUERPOS) y luego de liberar;

El Dr. D.A. dijo:

I.Q., a fs. 53/61 comparece la Dra. C.C.G. en nombre y representación de J.C.F. a mérito de la fotocopia de poder juramentado que acompaña a fs. 1/2 y deduce formal demanda ordinaria por resolución de contrato más daños y perjuicios en contra de la Empresa Constructora Gigón S.R.L., solicitando que oportunamente se condene a la demandada a abonar el total de las sumas abonadas por su mandante en concepto de cuotas del precio pactado, con más intereses.

En el relato de los hechos manifiesta que entre la Cooperadora Policial de la Provincia de Jujuy -Seccional 1º y la Empresa Constructora Gigón S.R.L. en fecha 24/07/91 celebraron un contrato de Locación de Obra, mediante el cual la demandada se comprometía a construir 200 viviendas que conformarían el Primer Barrio Policial en Santa Rita, mientras que la Cooperadora debía concretar 180 suscripciones como mínimo entre sus asociados.

El día 04/09/91 su mandante suscribe con la Empresa Constructora Gigón S.R.L. una Declaración Jurada Nº “E” UNA VIVIENDA y hace efectiva la reserva de una vivienda Tipo I a construir en el Barrio Santa Rita tipo challet; el precio convenido fue de A 260.850.000 (australes doscientos sesenta millones ochocientos cincuenta mil) pagaderos de la siguiente manera: un derecho de suscripción de A 1.300.000 y 179 cuotas de A 1.450.000, con vencimiento los días 10 de cada mes.

En el Anexo I se estipulan las cláusulas de adjudicación de las viviendas las que serían por sorteo y/o licitación, asimismo se determinó la entrega de dos viviendas por mes una por cada modalidad, para ello el suscripto al Plan debía estar al día respecto de las obligaciones contraídas. En el punto tercero aclara que al momento de la adjudicación si se hubieren abonado cuotas adicionales semestrales se haría entrega de dos viviendas más por mes. En el Anexo II se establece la entrega de las unidades, así la primer entrega debía realizarse a los sesenta días de haberse conformado los pagos conforme a la cláusula quinta del contrato, que fue en agosto de 1.991, las entregas posteriores se realizarían 30 días después de la primer entrega y así sucesivamente hasta entregar las 200 unidades. De acuerdo a lo convenido la empresa constructora debió concluir la obra dentro de los cuatro años de firmado el contrato.

Relata que su mandante habiendo abonado 94 cuotas iguales, mensuales y consecutivas desde la fecha de suscripción no le ha sido adjudicada ninguna vivienda como tampoco se le informó cuando lo solicitó, cuantas unidades habían sido entregadas ni a quienes.

Por ello en diciembre de 2.001 conforme a las atribuciones conferidas por el Art. 1.204 del Código Civil, intimó a la Empresa Gigón SRL mediante Carta Documento N° 411567504, para que en el plazo perentorio de 15 días proceda hacer entrega de la vivienda bajo apercibimiento de resolver el contrato y reintegrar las sumas abonadas en concepto de cuotas mensuales. La misiva fue respondida por la demandada mediante Carta Documento 421659559 AR rechazando por improcedente el reclamo efectuado, aduciendo la falta de pago de las cuotas desde el mes de julio del 2.000, no obstante ello, solicitan se constituya en las oficinas de la empresa a los fines de acordar los términos y plazos de entrega de la vivienda.

A pesar de haber concurrido en reiteradas oportunidades, no fueron recibidos por ninguno de los socios, quienes eran los únicos que podían efectuar alguna propuesta. Cansado de la situación en marzo de 2.002 F. remite otra carta documento 421636270AR mediante la cual comunica a la empresa que hacía efectivo el apercibimiento dispuesto en la misiva anterior y resuelve el contrato suscripto y la intima al reintegro de todas las sumas dinerarias abonadas en concepto de cuotas mensuales, con más los intereses devengados desde la fecha en que cada pago se concretara. Sostiene que por ese comportamiento debe condenársela al pago de daño material (reintegro las sumas dinerarias) compensatorio (intereses) y moral (por enriquecimiento ilícito) cita derecho, ofrece prueba y peticiona.

Corrido el traslado de ley a fs. 84/107 se presenta el Dr. G.A.T. en nombre y representación de la Empresa Constructora Gigón S.R.L. (en liquidación) conforme lo acredita con copia juramentada de Poder General para Juicios que acompaña a fs. 82/83. Luego de realizar una negativa general y puntual de los hechos expuestos en la demanda, reconoce que las partes celebraron un contrato de provisión de una vivienda, en el cual su mandante se obligaba a construir una unidad tipo I, cuyas características surgen de la documental obrante en autos. Respecto a la adjudicación de las viviendas manifiesta que en las cláusulas del contrato no surge que el plazo final de entrega fuera de cuatro años, dicha cláusula sólo establece un sistema de adjudicación de las unidades (sorteo y/o licitación), señala también que era requisito imprescindible para estar en el sistema encontrarse al día con el pago de las cuotas convenidas, precisamente el plazo máximo de entrega estaba supeditado al pago de la totalidad de éstas.

También hace referencia a la cláusula VI de la Declaración Jurada mediante la cual se estipula una cláusula penal que en caso de demora en los pagos de las cuotas por un lapso mayor a 60 días, el comitente perdía todo derecho a reclamo y se vería imposibilitado de entablar acción legal alguna en contra de la contratista, tampoco se le reconocería monto alguno por lo aportado hasta el momento de incurrir en mora. Destaca que su mandante no hizo uso de esta cláusula penal, y de hecho le reconoce cada uno de los pagos efectuados por el actor.

Agrega que F. no resultó sorteado debido a que no pagó en término la obligación asumida, realizó pagos parciales por lo que no puede ejercer la opción de resolver el contrato, pues cuando realizó la primer intimación en diciembre de 2.001 debió tener abonado 180 cuotas y sólo había abonado 94.

Por último opone Excepción de contrato no cumplido, refiere que al momento de interponer la demanda el actor se encontraba en mora en el pago de las cuotas, rechaza los daños y perjuicios reclamados, señala que la relación de causalidad entre el incumplimiento y el daño se ve truncada toda vez que el incumplimiento es imputable al propio actor. Sostiene que su mandante no se encuentra en mora pues el plazo máximo de entrega esta dado por el pago del precio total de las cuotas en caso de no resultar sorteado o no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR