Sentencia nº 102034 de Tribunal en lo Contencioso Administrativo de Provincia de Jujuy, de 27 de Diciembre de 2017

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2017
EmisorTribunal en lo Contencioso Administrativo

Autos y Vistos:

Las constancias de este Expediente Nº C-102.034/17, caratulado: “Ejecución de honorarios (en C-074.502/16: Fuente Antonia): M.A. c/ Estado Provincial”, y

Considerando:

A fs. 4/5 se presenta el abogado A.M. en ejercicio de sus propios derechos, promoviendo ejecución de honorarios en contra del Estado Provincial por la suma de pesos tres mil quinientos ($ 3.500.-), más intereses y costas.

Refiere que la suma reclamada surge de la regulación efectuada por esta S. en sentencia de fecha 04/11/16 dictada en el Expediente principal Nº C-074.502/16, caratulado: “Amparo por mora: Fuente Antonia Andrea c/ Estado Provincial”.

Recibida que fuere la demanda, a fs. 6 se dispuso conferir traslado de la pretensión ejecutiva a la accionada, presentándose a fs. 13/14 la abogada N.L.d.V.F. en representación del Estado Provincial, a mérito de la copia juramentada del poder que adjunta a fs. 10/12.

Al momento de ejercer la defensa de su mandante, opone excepción de espera legal con sustento en lo dispuesto por la Ley 5.320, manifestando que en cumplimiento de tal normativa, su mandante procedió a presupuestar la deuda objeto de la presente ejecución para ser cancelada en el ejercicio fiscal 2017, teniendo en consideración que la sentencia que regula los honorarios del actor es de fecha 04/11/2016, con posterioridad a la confección del presupuesto.

Conferido traslado de la contestación de demanda al actor, éste contesta a fs. 18 a mérito de los argumentos que allí expone y a cuya lectura nos remitimos.

Así, la causa ha quedado en estado de ser resuelta, por lo que en lo que respecta a la aplicación de la Ley Nº 5.320 al crédito que se persigue en autos, estimamos que resulta improcedente, teniendo en consideración que la demandada no ha acreditado en el sublite el cumplimiento de los extremos que justifican la aplicación de la norma invocada.

Para así concluir, cabe considerar que los honorarios que se ejecutan en autos fueron regulados mediante sentencia de fecha 04/11/16 (fs. 22/25 de los autos principales), sin embargo el Estado Provincial no acredita en modo alguno ni ofrece acreditar la inclusión de esos emolumentos dentro de la partida presupuestaria respectiva o el agotamiento de ésta y su inclusión en la del ejercicio siguiente, ni tampoco haber efectuado las comunicaciones que exige la Ley 5.320.

En efecto, la aplicación de la referida normativa resulta improcedente por cuanto no se verifican en la especie las previsiones establecidas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba