Sentencia nº 12352 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 5 de Abril de 2017

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2017
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. CLAUSURA DEL PERIODO PROBATORIO. RESOLUCIONES IRRECURRIBLES. LLAMADO DE ATENCIÓN (PROCESAL). MANIOBRAS DILATORIAS.

(Libro de Acuerdos Nº 2, Fº 165/168, Nº 46). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los cinco días del mes de abril de dos mil diecisiete, la Sala I -Civil, Comercial y de Familia- del Superior Tribunal de Justicia, integrada por los Jueces Dra. B.E.A., Dr. S.M.J. y Dra. Clara Aurora De Langhe de Falcone, bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº CF-12.352/16, caratulado: “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-020.251/14 (Tribunal de Familia –Sala II– Vocalía 5) Alimentos: R., S.Y. c/M., Á.”

La Dra. A. dijo:

La Sala Segunda del Tribunal de Familia en sentencia del 21 de diciembre de 2.015 resolvió, rechazar el reclamo ante el Tribunal en pleno tentado por la Dra. F.M.T. con el patrocinio letrado del Dr. D.A.D. y confirmó la providencia objetada del 28 de setiembre de 2.015 y su aclaratoria del 23 de octubre de 2.015 en todos sus términos, con costas. Aplicó un severo llamado de atención a los Dres. M.T. y D.A.D..

Para así resolver, consideró que el reclamo tentado por la Dra. Tarifa, en cuanto pretendía se revoque el decreto de fecha 28 de setiembre de 2.015 que dispuso clausurar el período probatorio, no podía prosperar, en virtud de lo dispuesto por el art. 377 del Código Procesal Civil y el art. 374 del citado código.

Refirió el Tribunal a-quo, que en los autos principales el auto de apertura a prueba fue clausurado en dos oportunidades, asimismo señaló que se habían vencido en exceso todos los plazos otorgados a la actora para la producción de la prueba en ese proceso, por lo que mal podía agraviarse de la clausura del período probatorio.

Expresó que no podía soslayarse la actitud dilatoria asumida por los letrados de la actora a lo largo de ese juicio, obstaculizando con reclamos el avance del mismo, transgrediendo de ese modo el deber de actuar con buena fe y probidad en todo proceso judicial.

En contra de este pronunciamiento, la Dra. F.M.T. con el patrocinio letrado del Dr. D.A.D., en nombre y representación de S.Y.R., interpuso recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria.

La quejosa sostiene que la resolución impugnada -contiene a su parecer- afirmaciones dogmáticas con fundamento aparente, por lo que no constituye una derivación razonada de las constancias de la causa.

Refiere que a lo largo de todo el proceso se advierte...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR