Sentencia nº 12685 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 28 de Agosto de 2017

Fecha de Resolución28 de Agosto de 2017
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: DAÑOS Y PERJUICIOS. ASEGURADORA. IMPOSICIÓN DE COSTAS. HONORARIOS DEL ABOGADO. OBLIGACIONES DEL ASEGURADO. CITACIÓN DEL ASEGURADOR.

Libro de Acuerdos Nº 2, Fº 753/757, Nº 211. En la Ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, República Argentina, a los veintiocho días del mes de agosto del año dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de la Sala I, Civil y Comercial y de Familia, del Superior Tribunal de Justicia, doctores B.E.A., S.M.J. y Clara Aurora De Langhe de Falcone, bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº CF-12.685/16 “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-005.275/2013 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 4) Daños y perjuicios: Q., D.L. y F., M.A. c/ Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.; Cabezas, V.H. y otros”; del cual,

La Dra. A., dijo:

La Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, mediante sentencia definitiva dictada el 01/03/2016, resolvió hacer lugar a la demanda por indemnización de daños y perjuicios deducida por M.A.F. (por sí y en nombre y representación de sus hijos menores D.L.Q. y D.J.L.F.) en contra de Cándida R.L., V.H.C., M.S.C. y “Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.”, condenándolos -a estos últimos- al pago del 50% de las siguientes sumas de dinero: $300.000 (daño material a favor de la concubina e hijos menores) $300.000 (daño moral a favor de los hijos menores en partes iguales) y $5.000 (gastos de sepelio a favor de M.A.F.); más intereses. Asimismo, impuso las costas a los demandados (debiendo la aseguradora soportar las originadas por la actuación de los Dres. R.C. y M.Á.A. hizo extensiva la condena a la Cooperativa y reguló honorarios profesionales.

Para resolver de tal manera, y en lo que estrictamente interesa a la presente cuestión recursiva, consideró que las costas debían ser impuestas a los demandados y a la aseguradora por haber resultado vencidos (cfr. Art. 102 del C.P.C.).

Juzgó que era inadmisible el planteo de la compañía de seguros, referente a que el asegurado debía afrontar los honorarios de su letrada, en virtud del deber de indemnidad consagrado en el Art. 109 de la Ley de Seguros.

Explicó que el mismo se visualiza -en la práctica- del siguiente modo: el asegurador toma a su cargo el pago de las indemnizaciones debidas al tercero damnificado y los gastos y honorarios judiciales; de esa manera, se logra mantener “completo” el patrimonio del asegurado.

Y agregó que “La aseguradora conocía la existencia de la demanda porque fue citada al proceso en forma directa por los actores y tuvo la posibilidad de exigir que se le confiera la dirección del proceso; sin embargo observamos que no peticionó la unificación; siendo ello así por un elemental sentido común y de estricta justicia, deberá soportar el pago de las costas originadas por la actuación de los Dres. R.C. y M.Á.A.…” (sic).

En contra de este pronunciamiento, a fs. 20/30 vta. de autos, los D.. J.M.H. y E.F.H., en nombre y representación de “Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.”, interponen recurso de inconstitucionalidad.

Se agravian expresando que el decisorio es arbitrario y lesiona las garantías constitucionales de defensa en juicio, debido proceso legal, igualdad ante la ley y propiedad, junto a los principios de seguridad jurídica, legalidad y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR