Sentencia nº 12380 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 6 de Octubre de 2017

Fecha de Resolución: 6 de Octubre de 2017
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

TEMAS: ALIMENTOS PROVISIONALES. HERMANOS. MUERTE DEL PADRE. SUSTITUCIÓN DEL EMBARGO. COMPENSACIÓN. ACERVO SUCESORIO.

(Libro de Acuerdos Nº 2, Fº 986/989, Nº 268). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los seis días del mes de octubre de dos mil diecisiete, la Sala I -Civil, Comercial y de Familia- del Superior Tribunal de Justicia, integrada por los Jueces Dra. B.E.A., Dr. S.M.J. y Dr. F.F.O., bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº CF-12.380/16, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el expte. Nº C-043.864/15 (Tribunal de Familia –Sala II– Vocalía 6) Ejecución de Cuota Alimentaria: M., E.N. c/G., M.R.;G., L.F.;G., W.R.”.

La Dra. A. dijo:

La Sala II del Tribunal de Familia, en fecha 17 de diciembre de 2.015, en el expediente Nº C-043.864/15, caratulado: “Ejecución de Cuota Alimentaria: M., E.N. c/G., M.R.;G., L.F.;G., W.R.”, resolvió rechazar la Reclamación ante el Cuerpo deducida por la parte demandada con costas, y difirió la regulación de los honorarios profesionales.

Para así resolver refirió que, el proveimiento de alimentos provisorios durante la tramitación del juicio de alimentos se encuentra autorizado conforme normativa citada y aplicable al caso, recordando que el pedido de alimentos se realizó en contra de los hermanos del menor M.T., y se concedieron en forma provisoria.

Sostuvo el a-quo que, “no cabe diferir la ejecución de los mismos a las resultas de procesos judiciales –proceso sucesorio- que nada tienen que ver con el pedido concreto efectuado en contra de los hermanos del menor. Someter a los alimentados a procesos que desvirtúen la brevedad del trámite previsto para los alimentos, implicaría, sin duda alguna, una denegación del acceso a la justicia, máxime teniendo en cuenta que G., M.R.;G., L.F. y G., W.R. fueron demandados en su carácter de hermanos de M.T.M. y no como herederos de M.G., como tampoco fue demandada la sucesión de M.G.R. por la cual resulta a todas luces improcedente la sustitución de embargos solicitados por los demandados”.

Consideró que “no existe agravio alguno por la negativa de esta Presidencia de Trámite de la sustitución de embargo. Los bienes ofrecidos para sustituir no pertenecen a ninguno de los demandados, y es más se encuentran insertos en un proceso sucesorio, tendientes a garantizar las resultas de ese proceso judicial”.

Concluyó el tribunal sentenciante que “cabe el rechazo de la reclamación deducida pues, en la especie se consideró el incumplimiento de pago de la cuota alimentaria provisoria, porque, los alimentos provisionales fijados tienden a cubrir las necesidades inmediatas del alimentado durante el lapso que demanda la sustanciación del proceso, en el que podrá valorarse la procedencia de la pretensión principal, no siendo posible en esta etapa realizar un examen pormenorizado de los hechos ya que pueden existir otros elementos que con una más amplia valoración influyan luego en la decisión final”.

Disconforme con lo resuelto, a fs. 9/12 de autos se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA