Sentencia nº 152637 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 29 de Mayo de 2017

PonenteLLATSER
Fecha de Resolución29 de Mayo de 2017
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaDERECHO LABORAL - PRINCIPIOS LABORALES - PRINCIPIO PROTECTORIO - LEY DE CONTRATO DE TRABAJO - PRESUNCIONES - PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD

SEGUNDA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZAPODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 130

CUIJ: 13-03606538-3((010402-152637))

TISERA GABRIEL ORLANDO C/ LEXUS S.A. P/ DESPIDO

*103631057*

En la ciudad de Mendoza, a los 29 días del mes de mayo de 2017 se constituye la Exma Segunda Cámara del Trabajo en SALA UNIPERSONAL a cargo de la Dra NORMA LILIANA LLATSER con el objeto de dictar sentencia en autos N°152637 caratulados “TISERA, GABRIEL ORLANDO C/LEXUS S.A. P/DESPIDO” de los que:

RESULTA:

Que a fs 3/8, por intermedio de apoderado, el Sr G.O.T. interpone demanda en contra de Lexus SA a fin de obtener el cobro de la suma de $453.905 por los rubros que detalla en el capítulo liquidación, con más sus intereses legales y costas del proceso.

Previo poner en conocimiento del Tribunal que la accionada se ha presentado en concurso, relata que ingresó a trabajar en relación de dependencia para la empresa demandada con fecha 04/02/2012 y en el establecimiento Clínica Aconcagua, de explotación de la firma.

Precisa ser médico de profesión y que empezó a cumplir tareas de guardia general y en el sector de terapia intermedia, comenzando desde el mes de marzo de 2012 a desempeñarse como jefe de guardia, realizando el seguimiento de los pacientes e incluso haciendo el reemplazo del Director Médico cuando este se ausentaba. Agrega que, además, realizaba el seguimiento de pacientes derivados de PAMI, controlaba la auditoría de estudios pedidos por médicos de guardias y realizaba guardias pasivas en la unidad de terapia intensiva.

Señala que, en promedio, laboraba más de ocho horas diarias, muy por encima de lo establecido en el decreto ley N°22212/45, y que desde el mes de enero de 2013 no se le entregó ningún tipo de recibo, con excepción del correspondiente al mes de junio de 2013 por el cual se le abonó $10.000 a cuenta de liquidación. Destaca que él solo libraba recibos cuando le eran requeridos por la empresa.

Expone que en virtud de no encontrarse correctamente registrado por la accionada remite comunicación por la cual la intima en 30 días proceda a inscribirlo en sus registros laborales conforme su real fecha de ingreso, categoría profesional, jornada y remuneración (TCL de fecha 18/12/2013). Igual comunicación y con idéntica fecha remite a AFIP. En virtud de ella, la demandada, con fecha 10/01/2014, remíte CD por la que desconoce relación laboral, sosteniendo que se vinculó con la empresa como profesional liberal y autónomo, desconociendo la existencia de un relación de dependencia, como así también la fecha de ingreso, categoría, jornada laboral y remuneración aludida. La actora remite nuevo TCL (05/02/2014) por la cual, ante el desconocimiento expreso de la relación laboral y por considerarse gravemente injuriado se coloca en situación de despido indirecto en los términos del art 246 LCT e intima se le abone, en consecuencia, las indemnizaciones correspondientes. Finalmente, con fecha 03/06/2014 emplaza, por medio de nuevo TCL, en 48 hs entregue certificado de servicios y remuneraciones. Practica liquidación. Funda en derecho. Ofrece pruebas. P..

A fs 14 comparecen los contadores G.F. y J.C.R. en su carácter de sindicos designados en el concurso de la demandada, fijando domicilio legal.

A fs 31 se ordena correr traslado de la demanda a la accionada, la cual, estando debidamente notificada de la mima conforme constancia de notificación que luce a fs 33, deja vencer el plazo sin comparecer en tiempo y forma a estar a derecho y contestar demanda, siendo declarada rebelde por auto que obra a fs 34.

A fs 46 el Tribunal resuelve sobre la admisión de pruebas ofrecidas, dictando auto de sustanciación, disponiendo la aplicación de la reglas del proceso sumario.

A fs 63/64 luce oficio informado del Segundo Juzgado de Procesos concursales y Quiebras. A fs 67/72 se agrega oficio informado de Correo Argentino.A fs 80/82 luce actas correspondientes a las declaraciones testimoniales rendidas. A fs 85/99 se incorpora informe de Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. A fs 118/119 contesta informe requerido por oficio AMPROS.

A fs 121 la actora renuncia a su prueba pendiente de producción, poniéndose, a fs 122, los autos en la oficina para alegar, haciéndolo la parte actora a fs 124/128, llamándose autos para dictar sentencia a fs 129.

De conformidad con lo dispuesto en el art 69 CPL, el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones a resolver.

PRIMERA CUESTIÓN: Existencia de la relación laboral?

SEGUNDA CUESTIÓN: Procedencia de los rubros reclamados?

TERCERA CUESTIÓN: Costas?

A LA PRIMERA CUESTIÓN LA DRA N.L.L. DIJO:

Resulta materia inicial de análisis la existencia del contrato de trabajo alegado por la actora, en tanto afirmó haber cumplido tareas para la firma demandada, siendo ésta declarada rebelde en el proceso sin efectuar reconocimiento expreso de la prestación de servicios dependiente y negando vínculo laboral por CD en el intercambio epistolar mantenido.

Reiteradamente tiene dicho este Tribunal en causas similares que: “una de las concretas expresiones del principio protectorio propio de nuestro derecho laboral, está constituido por el sistema de presunciones establecido por la LCT ordenado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba