Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE DE MENDOZA, SALA N° 1, 17 de Mayo de 2017

Ponente:GÓMEZ - PEREZ HUALDE - NANCLARES
Fecha de Resolución:17 de Mayo de 2017
Emisor:SUPREMA CORTE DE MENDOZA - SALA N° 1
Materia:TERCERIAS - TERCERIA DE MEJOR DERECHO - LOCACION DE INMUEBLES - LOCATARIO - CUESTION ABSTRACTA - ACERVO SUCESORIO - ACREEDORES DE LA SUCESION
Expediente:13-02078632-3/1 - LEVY, CLAUDIO RUBEN EN J° 250.744/51.633 LEVY, CLAUDIO RUBEN EN J° 250.261 LONGO, JUAN VICTOR P/SUC. P/TERCERIA S/ INC.
RESUMEN

Debe declararse abstracta la pretensión contenida en una tercería a través de la cual el tercerista -locatario- solicita se declare su mejor derecho de usar, gozar y disponer del bien, en los términos de su contrato de locación, frente a los herederos del locador- si el plazo del convenio locativo se encuentra vencido al momento de dictarse sentencia, sin perjuicio de las eventuales acciones que... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 55

CUIJ: 13-02078632-3/1((010302-51633))

L.C.R. EN J° 250.744 / 51.633 "L.C.R. EN J° 250.261 L.J.V. P/ SUC. P/ TERCERIA P/ RECURSO EXT.DE INCONSTITUCIONALIDAD

*104018514*

En Mendoza, a los diecisiete días del mes de mayo de dos mil diecisiete, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causaN° 13-02078632-3/1,caratulada:“LEVY, C.R.EN J° 250.744/51.633 “LEVY, C.R. EN J° 250.261 LONGO, J.V.P.. P/TERCERÍA S/ INC.”

De conformidad con lo decretado a fojas 54 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero:DR. JULIO R.G.; segundo:DR. A.P.H.; tercero:DR. J.H.N..

ANTECEDENTES:

A fojas 3/11 el Dr. C.R.L., por su derecho, interpone recurso extraordinario de Inconstitucionalidad contra la resolución dictada por la Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas de Paz y T. a fojas 153 de los autos N° 51.633, caratulados: “LEVY, C.R. EN J° 250.261 LONGO, J.V.P.. P/TERCERÍA”.

A fojas 24 se admite formalmente el recurso deducido, se ordena correr traslado a la contraria, contestando a fs. 30/36 el Dr. M. por los Sres. V.J.L., administrador de la sucesión y B.L., conforme escritos de ratificación que acompaña, solicitando su rechazo.

A fojas 48 se registra el dictamen del Sr. Procurador General del Tribunal, quien aconseja el rechazo del recurso deducido.

A fojas 53 se llama al acuerdo para dictar sentencia y a fojas 54 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitución de la Provincia, se plantean las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION:¿Es procedente el recurso de Inconstitucionalidad interpuesto?

SEGUNDA CUESTION: En su caso, ¿qué solución corresponde?

TERCERA CUESTION: C..

A LA PRIMERA CUESTION EL DR. JULIO R.G., DIJO:

I.- ANTECEDENTES DE LA CAUSA.

Entre los hechos relevantes para la resolución de la presente causa, se destacan los siguientes:

1-A fs. 4/5 comparece C.R.L., abogado, por su propio derecho y promueve tercería espontánea excluyente en la sucesión del Sr. J.V.L., en relación a un inmueble sito en Rivadavia 216 de la Ciudad de Mendoza propiedad del causante que le fuera dado al actor en arrendamiento, solicitando se declare su mejor derecho para realizar cualquier acto de disposición sobre el bien -atendiendo a los términos del contrato de locación suscripto con el Sr. J.V.L.- y peticionando asimismo la nulidad del acto jurídico celebrado por el administrador de la sucesión en violación a sus derechos, ordenando retener los cánones locativos, suspendiéndose sus efectos, a fin de resarcir cualquier daño que sufra su parte por el contrato tachado de nulidad, y por el tiempo que se le privó de ejercer el uso y goce de la cosa.

Relata que el día 2 de julio de 2007 celebró junto con el Dr. Pringles un contrato con el fallecido Sr. L., consistente en el arrendamiento de la totalidad de un inmueble de propiedad del locador constante de tres pisos más una terraza en el cuarto, con expresas facultades para subarrendar, el que vencería el 01 de abrilde 2017. Dice además que las prestaciones a cargo de los locatarios se pactaron una parte en dinero en efectivo -cancelado al momento de la celebración del contrato- y otra parte con el compromiso de “llevar” (sic) todo lo que el Sr. L. requiriera en sede administrativa y/o judicial.

Afirma que el contrato que fuera celebrado sobre ese bien por intermedio del administrador del mismo con el Sr. M.E. De Mingo, representante de Fermar Comercial S.A, viola sus derechos sobre el inmueble, denunciando que ambos conocían la existencia del contrato que invoca atento que su existencia fue denunciada previamente en el sucesorio (fs. 59 - hoy fs. 246).

2-A fs. 14 la juez de primera instancia da trámite sumario a la tercería (art. 212 CPC) y suspende los procedimientos principales en lo que respecta a los bienes objeto del proceso (inmueble sito en calle Rivadavia 216). Respecto de la nulidad peticionada y la suspensión de los efectos del contrato se decreta: “ocurra por la vía que corresponda” (punto 4.- del resolutivo).

3-A fs. 27/28 contesta la tercería el Dr. Maures, en representación de Bautista y V.J.L., solicitando su rechazo.Niegan que el actor haya tenido posesión alguna sobre el inmueble de referencia, por no haber mediado ejecución total del contrato de locación invocado. Destacan que el socio patrocinante del actor –abogado E.E.- es cesionario de derechos hereditarios en la sucesión de J.V.L.; que asimismo, quien alquiló en representación del causante desde el 01 de abril...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA