Sentencia nº 796 de Primera CÁMARA DE APELACIONES DE FAMILIA de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN, 11 de Mayo de 2017

Ponente:POLITINO - ZANICHELLI - FERRER
Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2017
Emisor:PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
Materia:DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA - ALIMENTOS - CONVENIO DE ALIMENTOS - CESACION DE CUOTA ALIMENTARIA - MODIFICACION DE CUOTA ALIMENTARIA - VOTO MAYORITARIO

Fs. 202

Nº1406/14/1F-796/16

``G.D.A. EN AUTOS N°380/1F CARATULADOS:CORIA C/GUARDATTI P/ALIMENTOSCONTRA CORIA A.J.P.I.. CESACION CUOTA ALIMENTARIA .

M.,11 de Mayo de 2.017.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes autos arriba caratulados, llamados a resolver a fs.200y habiéndose practicado sorteo a fs.201y,

CONSIDERANDO:

1.-Llegan los autos a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.173porlaSra. A.C. en contra de la resolución recaída a fs.170/171por la que sehace lugaral incidente articulado a fs. 24/27,se dispone la resolución total del contrato de alimentos celebrado entre las partes y cuya copia glosa a fs. 2, a partir de la notificación de la demanda incidental, es decir, desde el 02/03/2015; se imponen las costas a la incidentada y se regulan los honorarios profesionales.

El juez a quoda los fundamentos por los cuales estima quecorresponde aplicarpara resolver el caso de autos el nuevo Código Civil y Comercial de la Naciónyque los alimentos derivados de las presentes actuaciones que se hubieren devengado con posterioridad al 1 de agosto de 2015, quedan inexorablemente regidos por esta normativay que,a diferencia del régimen alimentario entre cónyuges que regulaban los arts. 207, 208 y 209 del Código Civilque se orienta a tutelar intereses superiores,los alimentos negociales carecen de fuente legal directa y no están revestidos de las notas propias de aquéllos.Sostiene quelos alimentos que surgen deun contrato y no de una obligaciónlegal, poseen carácter de inmutables pues, no influyenen ellos nilas necesidades del alimentado ni las variaciones de la fortuna del alimentante y en este ámbito se encuentra el convenio firmado por los Sres. G. y Coria.

Expresa quela cuestión debe ceñirse a lo que en el acuerdo hubieren convenido los ex cónyuges,quela ausencia de toda menciónen el convenio encuanto a rubros concretos a cubrir determinantes de la prestaciónocausas de modificaciónobstaría ab initio para acoger el reclamo. Nodesconoce que parte de la doctrina y jurisprudencia han dicho quela misión de una cláusula en los términos``rebus sic stantibus,con aptitud para atender a cambios imprevistos en las necesidades y recursos del beneficiario a efectos de procurar una revisión, vedaríala utilización de esta vía. Sino se estipula una cláusula de tal índole el carácter inmutable del quantum de los alimentosconvencionalesse impone comoefecto propio de la estabilidad típica de su fuente.

Sin embargo,dicequeno puede dejarde señalar que la parte actora invoca al final de su presentación,como fundamento de la pretensión de cese de la cuota,quesusituación económica es ajena a su voluntady que ha quedado sin trabajo. Por lo que, aún cuando dela lectura del convenio no surge que las partes hubieran pactado la modificación del quantumdel contrato por alguno de los motivos alegados y tampoco pactaron la cláusula ``rebus sic stantibus, tiene para síque todo lo manifestado por G. ha sido probado en el juicio (que ha cesado su relación laboral con la empresa AESA Evangelista S.A.,que Coria percibe ingresos por el canon del alquiler de dos departamentos, que a la fecha de interposición de la demanda es titular de una caja de ahorros y de dos plazos fijos de $ 120.000 y $ 80.000) y que frente al desequilibrio sobreviniente, ajeno alas partes,extraordinario e imprevisiblepor lapérdida de trabajo del alimentante -que generaba la posibilidad de cumplimiento del objeto del contrato- existen una serie de remedios que el contratante puede utilizar, y que a pesar que elactor no especificóninguno de esos remedios legales, no obsta a que, sin violentar el principio de congruencia, pero en uso del principioiura curia novit, sean consideradosaún de oficio como institutos bajolos cuales se encuadra la situación traída a resolver; aplicando a tal efecto:a)la teoría dela imprevisión (art. 1091 CCyC)porque severifica la existencia de un contrato de ejecución diferida o permanente, cuya prestación se ha tornado excesivamente onerosa por causas ajenas al alea propia del contrato, por un hecho extraordinario, sobreviniente asucelebración del contrato, ajeno a las partes y diferente del riesgo asumido por la parte afectada, consistente enla pérdida del trabajo del incidentante;b) la teoría delabuso del derecho(art. 10 CCyC)que impone al juez el deber de ordenar lo necesario para evitar los efectos del ejercicio abusivo o de la situación jurídica abusiva,conforme a la manda legal del art. 3 delCCyC de resolver de manera razonablemente fundada los casos traídos a su competencia;c)los institutos de la buena fe,la equidadyel enriquecimiento sin causa,queno permiten que en este caso se pueda cumplir el contrato sin transgredir la justicia conmutativa pues,desde la óptica de tales institutos,son idóneos para hacer viable lo pedido por elaccionante, estos es, para modificaro hacercesarlos alcances y efectos del convenio.

Agrega que, en otro orden, el cese de la obligación alimentaria seprodujo de manera automática y por aplicación del nuevo ordenamiento jurídico, es decir, por la vigencia del nuevo código a partir del 01/08/20015, con el acaecimiento del divorcio. Vale decir que el límite temporal que ponía fin a la obligación de pagar los alimentos convenidos en su oportunidad lo establecióel artículo 432CCyC.

2.-A fs.179/183 funda recurso la apelante.

Se agravia: 1)de la aplicación al caso de autos del nuevo CCyCpues,siendola obligación alimentariaun supuesto de las denominadas obligaciones periódicas, importa cada una de las cuotas una deuda distinta yporqueelderecho alimentario porsu especial naturaleza forma parte del plexo de derechos fundamentales garantizados por la ConstituciónNacional y los instrumentos internacionales,por loqueel nuevo régimen no puede afectar derechos adquiridos al amparo de la legislación anterior y se equivoca el inferior al afectarlos; 2)en cuanto el aquotienecomo probadolo que -dice-no es así, por cuantorespecto al incidentante lo único probado es el despido,pero no se acreditóla cirugía del hombro,ysobrela incidentadasólo se acreditóque percibía un canon locativo yno los plazos fijos,pueslos instrumentos acompañados por el actor fueron negados por su parte; c)de la contradicción del decisorio impugnado en cuantoreconoce que el convenio de alimentos tiene carácter inmutableyluego que la situación del alimentante ha variado, ha perdido el trabajo y estáenfermo; d)se queja por la falta de aplicación de la nueva jurisprudencia que refiere a que la prestación alimentaria entre cónyuges tiene fundamento en la solidaridad; e)de lainaplicacióndel principiopro homine, que justificaría una decisióncontrariaa la adoptada, a fin de amparar a la persona más débil o vulnerable de la relación jurídica que, en principio y a falta de prueba en contrario,debe presumirse que es la alimentada; f)se queja en cuanto ela quosostienela ausencia de toda mencióndelos rubros concretos a cubrirpor laprestación alimentaria,siendo que por el contrario el convenioincluye la obra social OSDE que debeproveer el incidentante; g)de la consideración relativa a que el divorcio hace cesar el deber alimentario entre esposos, conforme al art. 432 del CCyC pues,aduce,no puede aplicarse en el sentido de hacer cesar ``ipso iureel derecho alimentario convenido del cónyuge; h)asimismo se agraviade laaplicación de la teoría de la imprevisión,pues aducequeno cualquier acontecimiento extraordinario provoca la resolución total o parcial del contrato,que no estalla pérdida delempleoy que una prestación de $ 4.000 no es excesivamente onerosa para el alimentante;i)dela teoría delabuso del derecho,ya queaseveraquesu parte noincurreenabusoal exigir el pago de una cuota alimentariainsignificante,conforme alas posibilidades del alimentante, quienadquirióun vehículo después de ser despedido, frente a su parte que notiene capacitación laboral alguna y toda la vida fue ama de casa.

3.-A fs. 186/194 contesta el apelado el traslado conferido y solicita el rechazo del recurso por los motivos que expresa a los que remitimosad brevitatis causa.

VOTO DE LA DRA. ESTELA I.P.:

I.-Antecedentes del caso:

1.-Autos N°288/14/1F, caratulados ``G.D. y C.A.J. por divorcio vincular presentación conjunta .

Iniciados por el Sr. D.G. el07/04/2014 como divorcio contenciosocontra su cónyuge A.C. la causal de abandono voluntario y malicioso del hogar. La demandada reconvino por divorcio contencioso por la causal de injurias graves.

A fs. 74/75 las partes en conjunto presentanel 08/09/2014dos escritos:afs. 74, titulado ``Presentan acuerdo, y a fs. 75 pidiendola conversión del proceso en divorcio vincular por presentación conjunta,de conformidad con lo dispuesto por el art. 215 del CC;la fijación defechadeaudiencia conciliatoria a los fines previstos por el art. 236del CCivil yla homologación del convenio adjuntadopor separado.

A fs. 75 se tienepresente lo expuesto yelacuerdo celebrado por las partes y se correvista del pedido de conversión al Ministerio Fiscal.

A fs. 77 se disponela conversión del proceso, imprimiéndose a la causa el trámite previsto por el art. 236 CC, se fijafecha para la primera audiencia prevista por dicha normativa, se procedea la recaratulacióndel expedientey se tienepresente el convenio acompañado de alimentos.

A fs. 80 se realizaaudiencia y a fs. 81 las partes desistende la segunda audiencia.

Tras correrse vista al Ministerio Fiscal (fs. 84/85) se dictacon fecha 22/10/2014sentencia(fs. 86/90),haciendo lugar al divorcio vincular; declarando disuelta la sociedad conyugal con efecto retroactivo a la fecha de la notificación de la demanda (25/06/2014); se homologael convenio de alimentos para la cónyuge, honorarios y costas con los alcances del art. 84 del CPC; se imponencostasy se regulan honorarios.

A fs. 91, advirtiendo que en los autos N°380/14obrabaun acuerdo idéntico de alimentos, homologadoel14/10/2014, se dejasin efecto la homologación del convenio de fs. 74 y regulación de honorarios por tal labor. Se tienepresente la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba