Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE DE MENDOZA, SALA N° 1, 30 de Marzo de 2017

PonentePEREZ HUALDE - GOMEZ
Fecha de Resolución30 de Marzo de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE MENDOZA - SALA N° 1
MateriaNULIDAD PROCESAL - PRINCIPIO DE PROTECCION - ACTOS IRREGULARES

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 78

CUIJ: 13-00712404-4/1((010302-51215))

M.J.E. Y OT. EN J° 11681/51215 GALLARDO, H.A. Y OTS. C/ MARTINEZ, B.A. Y OTS. S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS P/ REC.EXT.DE INCONSTIT-CASACIÓN

*103848722*En Mendoza, a treinta días del mes de marzo del año dos mil diecisiete, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa n°13-00712404-4/1 (010302-51215), caratulada:“M.J.E. Y OT. EN J° 11681/51215 GALLARDO, H.A. Y OTS. C/ MARTINEZ, B.A. Y OTS. S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS P/ REC.EXT.DE INCONSTIT-CASACIÓN”-

De conformidad con lo decretado a fojas 74 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero:DR. A.P.H.;segundo:DR. J.H.N.;tercero:DR. JULIO R.G..-

ANTECEDENTES:

A fojas 2/18 la Sra. J.E.M. y el Sr. B.A.M., por intermedio de representante interponen recursos extraordinarios de Inconstitucionalidad y Casación en contra de la resolución obrante a fs. 132/136 de los autos N° 51.215, caratulados: “GALLARDO, H.A. Y OTS. C/ MARTÍNEZ, B.A. Y OTS. S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS”, dictada por la Segunda Cámara en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial.

A fojas 39 se admiten formalmente los recursos deducidos, se ordena correr traslado a la parte contraria, quien, a fojas 46/51 vta., contesta solicitando su rechazo con costas.

A fojas 66/67 obra el dictamen del Sr. Procurador General del Tribunal, quien aconseja el rechazo de los recursos deducidos.

A fojas 73 se llama al acuerdo para dictar sentencia y a fojas 74 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitución de la Provincia, se plantean las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION:¿Son procedentes los recursos de Casación e Inconstitucionalidad interpuestos?

SEGUNDA CUESTION: En su caso, ¿qué solución corresponde?

TERCERA CUESTION: C..

A LA PRIMERA CUESTION EL DR. A.P.H., DIJO:

I.- RELATO DE LA CAUSA.

Los hechos relevantes para la resolución del presente recurso son, sintéticamente, los siguientes:

A) Expte. N° 13-00600377-4, caratulado: “G.R., H.A. Y OTS. C/ MARTINEZ, B.A. Y OTS. S/ RESCISIÓN DE CONTRATO”.

  1. - A fs. 22/25 los Sres. H.A.G.R. y R.M.R. inician demanda ordinaria por rescisión contractual en contra de los Sres. B.A.M. y J.E.M., solicitando en consecuencia que se ordene la devolución del inmueble sito en calle Patricias Mendocinas N° 86, Las Heras y se le abonen los daños y perjuicios ocasionados por la rescisión contractual. En dicho escrito se denuncia ese mismo domicilio como domicilio real de los demandados. Acompaña la siguiente documentación:

    *

    Contrato privado de compraventa de inmueble, de fecha 21/04/05, obrante a fs. 2/3, mediante el cual los actores vendieron un inmueble en el que se ubica el domicilio señalado a los demandados, parte compradora. En la cuarta cláusula se establece que la posesión real y efectiva del inmueble es otorgada en el mismo acto. En la séptima cláusula las partes constituyen domicilios especiales, los demandados, en calle B. 151V.T.L., para cualquier divergencia que se pudiera suscitar.

    *

    Copia de carta documento dirigida a B.A.M., en el domicilio de calle B. (fs. 13), mediante la cual la actora lo emplaza para que se presente en la escribanía convenida para proceder a la suscripción de la escritura traslativa de dominio.

    *

    Copias de cartas documento dirigidas a J.E.M. y B.A.M. (fs. 20/21), en el domicilio de calle Patricias Mendocinas 86, L.H., de fecha 27/09/07 y 28/09/07 respectivamente. En las mismas los actores comunican a los demandados que queda rescindido el contrato de compraventa del inmueble por los reiterados incumplimientos. A fs. 14 obra acuse de recibo de dichas notificaciones, que son recibidas ambas por la Sra. M.M. con fecha 28/9/07 y el 01/10/07 respectivamente.

    *

    Carta documento de fecha 01/12/05, obrante a fs. 19, mediante la cual los actores emplazan a los demandados, en el domicilio de calle Patricias, a abonar la suma de $ 15.000, con más la cláusula penal y los daños y perjuicios ocasionados.

  2. - A fs. 29 obra cédula a fin de que se notifique a los Sres. B.A.M. y J.E.M., en el domicilio real de calle P.M. 86, L.H., con traslado de demanda. Al dorso consta que, con fecha 28/07/09, se notificó al Sr. B.A.M. en la persona que dijo ser su madre, quien suscribió la cédula aclarando su nombre, M.M.. Asimismo, se dejó constancia de que no se notificaba a J.E.M. en razón de haber informado su madre que la misma vive en Rosario hace dos años.

  3. - A fs. 30 los actores piden información sumaria de la Sra. J.E.M., lo que se provee de conformidad a fs. 32.

  4. - A fs. 33/35 obra constancia de desglose efectuado en fecha 16/10/09, del escrito presentado por D.. S.C. y Dr. Fausto Sosa Da Rold por los demandados M. y Sra. J.M. “se hace parte – Constituyen domicilio legal – Contestan”.

  5. - A fs. 41 el Tribunal hace efectivo el apercibimiento dispuesto por el art. 29 C.P.C. y ordena se proceda al desglose del escrito agregado a fs. 33/35. En esa misma foja se deja constancia del cumplimiento del desglose ordenado.

  6. - A fs. 42 los Dres. S.C. y F.S.D. presentan un escrito en el que manifiestan que, a los efectos de deslindar responsabilidades profesionales, se ha perdido todo contacto con los demandados, no obstante haber sido debidamente impuestos de las consecuencias de la falta de ratificación de la presentación de contestación de demanda.

  7. - A fs. 46 se declara rebelde a B.M..

  8. - A fs. 49/50 obra contestación de oficio de la Policía de Mendoza en el cual informa que la Sra. M.M., J.E. tiene domicilio en calle Belgrano 151, L..

  9. - A fs. 51 y vta. obra contestación de oficio de la Junta Electoral mediante el cual informan que la Sra. J.M. registra como último domicilio calle Patricias Mendocinas 86, Las Heras, M..

  10. - A fs. 58 obra oficio mediante el cual se intenta la notificación de la Sra. J.M. en el domicilio de la calle B. 151, L., constando a fs. 58 vta. que el oficial de justicia es informado de que la Sra. M. se mudó del inmueble hace aproximadamente cuatro años.

  11. - A fs. 64 el actor informa que desconoce otro domicilio y solicita se apruebe información sumaria, lo que así ocurre a fs. 68, previa vista al Ministerio Fiscal, ordenándose las publicaciones de edictos en Boletín Oficial y Diaro Los Andes, durante tres días.

  12. - A fs. 73 obra constancia de la publicación de estos edictos.

  13. - A fs. 80 toma intervención el Defensor Oficial y contesta traslado.

  14. - A fs. 89 obra cédula mediante la cual se notifica al Sr. B.M. la declaración de rebeldía y la apertura a prueba, en el domicilio de calle Patricias. Esta cédula es recibida por la Sra. M.M., madre del demandado.

  15. - A fs. 123 obra acumulado el beneficio de litigar sin gastos iniciado por la parte actora.

  16. - A fs. 131 y vta. obra oficio mediante el cual se intenta notificar el inicio del beneficio a los demandados en calle B. 151, L., con constancia de devolución sin diligenciar la medida por haber sido atendido el oficial de justicia por la Sra. N.B.O., quien manifiesta que hace cinco años que alquila ese inmueble y no conoce a los demandados.

  17. - A fs. 138 la parte actora denuncia el domicilio de ambos demandados en calle Patricias Mendocinas 86 de Las Heras.

  18. - A fs. 142, con fecha 24/11/08, se notifica mediante cédula a ambos demandados en el domicilio de calle P.M. 86, recibiendo la notificación la madre de los demandados, Sra. M.M..

  19. - A fs. 165 se notifica, con fecha 24/07/09, la concesión del beneficio al Sr. B.M. en el domicilio de calle Patricias, recibiendo la cédula la Sra. M.M.. Asimismo, a fs. 165 vta., se deja constancia con fecha 28/07/09, de que no se notifica a J.E.M., en razón de haber informado su madre M.E.M. que la misma vive en Rosario hace dos años.

  20. - A fs. 166 los actores solicitan se notifique por el art. 21 C.P.C. por haber sido notificada en dicho domicilio de la demanda y no haber modificado el mismo, lo cual se provee favorablemente a fs. 168 y así se cumple a fs. 169.

  21. - A fs. 179/185 obra sentencia que hace lugar a la demanda promovida y, en consecuencia, declara resuelto el contrato suscripto entre las partes.

  22. - A fs. 190 obra cédula mediante la cual se notifica la sentencia al Sr. B.M., en el domicilio de calle Patricias Mendocinas 86, L.H., recibiendo la misma el Sr. R.M., con fecha 02/03/12.

  23. - A fs. 194 la Defensoría de Pobres y Ausentes interviniente se notifica de la sentencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR