Sentencia nº 24344 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 31 de Octubre de 2016

PonenteLORENTE CISILOTTO ESTEBAN
Fecha de Resolución31 de Octubre de 2016
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaACCIDENTES DE TRABAJO - ACCIDENTE IN ITINERE - CONCEPTO - COMUNICACION AL EMPLEADOR - ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO

SEXTA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 312

CUIJ: 13-00853348-7((010406-24344))

GOMEZ CENTURION, MARIA C/ PREVENCION A.R.T S.A

*10859768*

En la ciudad de Mendoza, a los treinta y un días del mes de octubre de dos mil dieciséis, se reúnen en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Sexta del TrabajoDres. L.B.L., D.F.C. y ELIANA L. ESTEBAN,con el objeto de dictar sentencia definitiva en los autosN°:24.344, caratulados: "GOMEZ CENTIRUION MARIA C/ PREVENCION ART S.A. P/ ACCIDENTE", de los queR E S U L T A:

A fs.66/79 se presenta la actoraM.S.G.C.por medio de representante legal e interpone demanda ordinaria contraPREVENCION ART. S.A.por el reclamo de$68.400o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse, con más sus intereses y costas.-

Denuncia que cumple funciones de docente para la D.G.E. en el Jardín de Infantes “Duamkalen” desde octubre/2.002.

Relata que el 01/12/09, cuando volvía del trabajo a su domicilio, siendo las 17hs, al bajar de su automóvil queda atrapado su pie izquierdo en un agujero del pavimento. Se dirige a Clínica Francesa en donde le diagnostican esguince de tobillo. Se efectúa la denuncia a la ART, recibiendo tratamiento de fisioterapia y prácticas de RNM y tomografía.

Es derivada a la Clínica Luque, se le diagnostica una fractura del hueso escafoides y es operada el 12/10/10.

La ART le da de alta el 27/06/10. Efectúa denuncia ante la C.M. N°4 de la SRT.

Efectúa consulta particular con el Dr. Décimo quien extiende certificado médico que concede una incapacidad del 38%.

Practica liquidación por reclamo T.. Ofrece pruebas. Deduce planteos de inconstitucionalidad de los arts.6,21,22, 39 y 46 L.R.T.

A fs.81 se ordena el traslado de la demanda.-

A fs.87/101 comparece la ART demandada y contesta. Desconoce si el accidente se produjo en el trayecto normal del trabajo, dejando planteada defensa de falta de legitimación sustancial pasiva. Reconoce haber brindado las prestaciones médicas. Impugna la incapacidad denunciada. Ofrece pruebas.

A fs.103 contesta la actora el traslado del responde.

A fs.113 se admiten las pruebas ofrecidas por las partes y se ordena la sustanciación de las mismas.-

A fs.120/121 obra informe del perito contador, contestando observaciones a fs.132/133.-

A fs.151/152 obra la pericia médica.

A fs.210/214 la actora plantea incidente de inconstitucionalidad del art.12 L.R.T.; a fs.216/219 contesta la vista conferida la ART accionada.A fs.289 se fija fecha para que tenga lugar la audiencia de vista de causa, la que se celebra como lo informa el acta de fs.296, quedando la causa en estado de dictarse sentencia según llamamiento de fs.311.-

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERA CUESTION:Existencia de la relación laboral.-

SEGUNDA CUESTION:R. reclamados.-

TERCERA CUESTION:C..-

A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. L.L. DIJO :

La actora invoca en apoyo de las pretensiones deducidas a través de la presente causa, la existencia de una relación de empleo con la D.G.E. cumpliendo tareas de “docente” en el jardín de Infantes de Las Heras “Duamkalén”.

Efectivamente: las constancias instrumentales representadas por los recibos de haberes obrantes a fs.40/65 acreditan la existencia del vínculo denunciado y a fs.233/273 glosa el oficio respondido por la D.G.E.

Atento a ello, las prescripciones de los art.2 apartado 1 inc.a) y 3 inc.1) de la L.R.T., dada la naturaleza sistémica del reclamo, corresponde avocarse a su tratamiento y dilucidación, conforme a una competencia consentida de manera expresa por la ART demandada y confirmada por decreto de fs.106.

ASI VOTO.-

Los doctoresELIANA ESTEBAN y DIEGO F. CISILOTTOdijeron que por sus fundamentos se adhieren al voto que antecede de la Dra.L.L..-A LA SEGUNDA CUESTION LA DRA. L.L. DIJO:

I-Las pretensiones resarcitorias perseguidas en la acción, de naturaleza tarifaria y apoyadas en la ley 24.557, acusan como antecedente el accidente de trabajo que GOMEZ CENTURION dice haber protagonizado en fecha 01/12/09, en oportunidad que retornaba de su trabajo, al llegar a su domicilio, siendo las 17hs., al bajar de su automóvil su pie izquierdo queda atrapada en un agujero del pavimento. Se dirige a la Clínica Francesa y se le diagnostica un esguince de tobillo, se le indica reposo por 15 días y el uso de una bota ortopédica.

Explica que se efectúa denuncia a la ART. Recibe tratamiento de fisioterapia. El 05/03/10 se le diagnostica fractura de hueso escafoides y es operada en Clínica Luque y es dada de alta por la ART con cambio de funciones.

Radica denuncia ante la C.M.n°4 y al continuar con dolencias consulta al Dr.Décimo que diagnostica las consecuencia invalidantes del traumatismo.

Si nos valemos de la conceptualización legal el accidente "in-itínere" es el que sufre una persona en el trayecto que va desde su domicilio hasta el lugar de trabajo y viceversa. El instituto fue enriquecido por la ley 24.557 que receptó de manera expresa que el itinerario podía ser modificado por razones de estudio, concurrencia a otro empleo o atención de un familiar enfermo, debiendo el trabajador comunicar por escrito a su empleador tales circunstancias, a fin de que éste a su vez comunique a la ART a los fines que la modificación del itinerario obtenga la cobertura legal.En virtud de esta conceptualización para la configuración del accidente "in-itínere" bastará probar, al decir V.V. (Derecho del Trabajo, J.S.S. BS. AS., Astrea, T.I., pág. 460) la relación laboral y la relación entre ésta y el evento dañoso.-

Pero en razón de que el accidente "in-itínere" acontece fuera de las posibilidades del control directo del empleador, la relación de causalidad entre el accidente y el trabajo, debe apreciarse con criterio estricto y recae como peso probatorio sobre quien lo invoca como hecho eficiente productor de consecuencias indemnizatorias a través de pruebas concretas y terminantes.

Así lo ha sostenido acertada y pacíficamente la doctrina y la jurisprudencia (C.N.A.T. Sala VIII, "D.T." 1.987-A-437; S.I., "D.T." 1.986-A-425).-

En virtud de ello debe surgir de la interpretación de los hechos la certeza que se cumplen los siguientes requisitos:a)-concordancia cronológica:o sea que el hecho se produce en el recorrido habitual realizado por el trabajador, sin haberlo interrumpido,b)-concordancia topográfica: que el recorrido habitual no sea alterado por motivos particulares, respetando el trayecto "normal" yc)elemento etiológico:que la vía elegida no haya sido interrumpida por un interés particular (a excepción de los que recepta la L.R.T. y que se hayan efectuado las comunicaciones exigidas por la norma).-

Estos extremos que lo tipifican no requirieron probanza en el proceso en razón del reconocimiento tácito de la accionada conforme a lo actuado a partir de la denuncia, según constancias que arriman a la causa a fs.7/28 y que culminan con el otorgamiento de alta en fecha 28/06/10.

En este sentido se ha expedido la S.C.J.Mza.en la causa N° 107.613, caratulada: “Z.M.F. EN J°: 40.213 Z.M.F. C/ MAPFRE ART S.A. S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE S/ INC. CAS.- debe reconocerse como la sostiene el Superior Tribunal de la Pcia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR