Sentencia nº 51367 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 8 de Septiembre de 2016

PonenteCARABAJAL MOLINA - FURLOTTI - MARSALA
Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2016
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaJUICIO EJECUTIVO - DIRECCION DE ADMINISTRACION DE ACTIVOS DE EX BANCOS OFICIALES - PROVINCIA DE MENDOZA - INHIBICION GENERAL DE BIENES - EMBARGO

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C SEGUNDA>
Expediente salido en lista:09-09-2016 Autos Nº: 51367 a fojas: 299
:: ... Texto Publicado en la Web ... ::

Expte: 51.367

Fojas: 299

Mendoza, 08 de setiembre de 2.016.

AUTOS Y VISTOS: Estos autos n° 86.057/51.367 caratulados “Provincia de Men-doza (DAABO) c/ Q.M.I. s/ ejec.” llamados a resolver a fs. 297 y,

CONSIDERANDO:

  1. Se elevan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación deducido a fs. 259 por la demandada en contra de la resolución dictada a fs. 255/256 que rechaza el pedido de levantamiento de inhibición formulado a fs. 219/220 y fijó una audiencia para intentar una conciliación con la parte actora.

  2. Plataforma fáctica.

    Los hechos más relevantes para la resolución del recurso en trato son los siguientes:

    1) A fs. 9 el Banco de Previsión Social S.A. preparó la vía ejecutiva a fin de demandar en contra de M.I.Q.; D.E.F. y H.S.F. por la suma de dólares 3.564 y solicita la inhibición general de los demandados.

    2) A fs. 19 desiste de la acción en contra del Sr. F..

    3) A fs. 25 se dictó la sentencia de remate condenando a los demandados.

    4) A fs. 51 ordenó la inhibición general de bienes de los demandados, Q. y Fi-gueroa, tomándose razón de la medida conforme surge de las constancias de fs. 66 y vta.

    5) A fs. 83 se sustituyó el embargo ordenado a fs. 29 vta. y se dispuso que rigiera sobre los haberes que tuviera a percibir la Sra. Q. en la Dirección General de Escuelas.

    La medida ha sido cumplida desde el mes de enero de 2010 conforme surge de las constancias de fs.85/86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110,112 vta, 113, 116 118 vta, 119, 122 124 vta, 125127 vta, 128, 130 vta, 131 y vta, 132 y vta, 133, 136/40, , 143, 145 vta/48, 150 vta/52, 154 vta/56, 159 y vta, 162 y vta, 164/68, 176/88, 202 vtA/04

    Los profesionales intervinientes por la actora solicitaron libramientos de cheques por los fondos depositados en reiteradas oportunidades.

    6)A fs. 219/220 compareció la demandada M.I.Q. y solicitó el levan-tamiento de la inhibiciónatento a que también tenía embargados los haberes.

    Sustentó su pretensión en las siguientes circunstancias:

    Que se la está privando a su parte ejercer en forma completa los derechos que le correspondían y respecto de sus tres hijos discapacitados cuando es la única sostén de los mismos ya que no tiene parientes cercanos y el padre de los me-nores no tenía paradero conocido y no cumplía con obligaciones alimentarias.

    Que se la había emplazado a tomar el cargo de la administradora provisoria de los bienes de su hija N.S.M.Q. en la causa 1.230/12/5°F “M.N.S. p/ determinación de su capacidad jurídica”.

    Que ninguno de sus hijos poseía bienes inmuebles.

    Que se le levantara la inhibición al sólo efecto de tomar el cargo de curadora provisoria en los autos que tramitan por ante el Fuero de Familia.

    7) A fs. 223 la Asesora de Menores dictaminó que resultaba procedente el levantamiento de la inhibición sobre los bienes.

    8) Frente a tal petición, el juez a quo rechazó el levantamiento de la cautelar (fs. 255/256). Argumentó de la siguiente manera:

    Que el art. 1° de la ley 6453, referida a los juicios de la Provincia de Mendoza, tendientes al cobro de los fondos residuales de los Banco de Mendoza S.A.. y de Previsión Social S.A., establece que en todos los juicios en que la Provincia sea parte como actor, demandado, tercerista o incidentante, persiguiendo el cobro de créditos incluidos como activos en el Ente de Fondos Residuales de los Bancos de Mendoza S.A. y Previsión Social S.A., se observará lo que dispongan los Códigos de Procedimientos con las modificaciones que la propia norma establece, las que serán de orden público y prevalentes a cualquier otra norma provincial vigente. Por su parte en el inc. B) de tal cuerpo normativo textualmente se dispone: “la Provincia o al Ente que se le encomiende la administración de los fondos residuales, podrán pedir, desde la iniciación del juicio y en cualquier estado del mismo, sin otra sustanciación, la inhibición general de los deudores, embargo de sus bienes, certificados de existencia de bienes empadronados, de gravámenes o de avalúos, o cualquier otra medida autorizada por el código de procedimiento en el título "DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS".

    Que se estaba frente a una norma provincial vigente, de orden público, que confería expresas facultades a la Provincia de Mendoza o al Ente de Fondos Residuales, a solicitar la inhibición de los demandados, confiriéndole amplias facultades, dentro de las que se enumera la continuación de su vigencia sin ne-cesidad de trámite, ni comunicación alguna a los respectivos registros públicos.

    Que ante el imperativo legal de la norma de orden público, sólo era posible el levantamiento de la inhibición con la expresa conformidad de la parte actora o en su caso con la declaración de inconstitucionalidad de la norma que confiere tal prerrogativa.

    III.La expresión de agravios y su contestación.

    1) Se alza la Sra. Quiroga a fs. 254 y expresa agravios conforme surge del memorial obrante272/274 el que puede ser sintetizado de la siguiente manera:

    1. La falta de cumplimiento de los requisitos delart. 238 del C.P.C. al conceder la medida:

      Se agravia en primer lugar en cuanto además de la inhibición se ordenó el embargo de sus haberes, el que continúa vigente por lo que no se cumplió el requisito previsto por los arts. 124 y 238 del C.P.C en cuanto dispone que la inhibición se dispondrá cuando no se encontraren bienes para trabar embargo.

    2. El yerro en cuanto a la interpretación del art. 1 inc. b de la ley 6453:

      Se queja la apelante porquela sentencia hace referencia al art. 1 primer párrafo y el inciso B del mismo artículo de la ley 6453 el que dispone la facultad de la Provincia de Mendoza o del Ente de Fondos Residuales de solicitar la inhibición de los demandados, sin embargo dicha norma no dice que no sea procedente levantar la inhibición.

      Entiende que la norma hace referencia a que la medida precautoria, la inhibición en este caso, no caduca por el transcurso del tiempo o que no es necesaria su reinscripción, pero de ninguna manera significa que no sea procedente solicitar su levantamiento.

      Destaca que el levantamiento de la inhibición es solicitado a los efectos de que pueda ser nombrada curadora provisoria de sus tres hijos discapacitados para tramitar pensión por discapacidad y adherirlos a una obra social, encontrándose en juego los derechos de vida y salud de las personas discapacitadas. Además la contraparte no se opuso.

    3. El error incurrido en la interpretación del primer párrafo del art. 1° de la Ley 6453. y el orden público:

      Sostiene asimismo que el art. 1 de la ley 6453 remite expresamente a las normas pro-cesales en cuanto no sean expresamente modificadas por la ley 6453, por lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR