Sentencia nº 51238 de Cuarta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 26 de Septiembre de 2016

PonenteABALOS - LEIVA - FERRER
Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2016
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaPRESCRIPCION ADQUISITIVA - RECONOCIMIENTO - TENEDOR - INTERVERSION DE TITULO

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C CUARTA>
Expediente salido en lista:27-09-2016 Autos Nº: 51238 a fojas: 521
:: ... Texto Publicado en la Web ... ::

Expte: 51.238

Fojas: 521

En la Ciudad de Mendoza, a los veintiséis días del mes de setiembre del año dos mil dieciséis, siendo las doce horas, reunidos en la Sala de Acuerdos de esta Excma. Cuarta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Co-mercial, M., de Paz y T., los señores Jueces titulares, trajeron a deliberación para resolver en definitiva estos autos Nº 191.411/51.238, caratulados “CASTILLO. LEONIDEZ SEGUNDO y ots. C/BASILE. MA-RIA EUGENIA y ots. p/Prescripción adquisitiva”, originarios del Déci-mo Noveno Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas, Secretaría 19, de la Primera Circunscripción Judicial, venidos a este Tribunal en virtud del re-curso de apelación interpuesto a fs. 464 por la Dra. R.E.M. por los actores L.S.C., S.D.C., S.N.-míC., J.S.C. y M.Á.C., en contra de la resolución de fs. 455/459.

Practicado a fs. 520 el sorteo establecido por el Art. 140 del Código Procesal Civil, se determinó el siguiente orden de votación: D.. A., L. y F..

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 160 de la Constitución de la Provincia de Mendoza, se plantean las siguientes cuestiones a re-solver:

Primera cuestión:

¿Debe modificarse la sentencia en recurso?

Segunda cuestión:

¿Costas?

Sobre la primera cuestión propuesta la Sra. Juez de Cámara, Dra. M.S.A., dijo:

  1. Llega en apelación la sentencia que glosa a fs. 455/459 por la cual la señora Juez "a quo" rechaza la acción de prescripción adquisitiva interpuesta por los Sres. L.S.C., S.D.C.-llo, S.N.C., J.S.C. y M.Á.C., impuso las costas a los accionantes y difirió la regulación de honorarios.

    A fs. 471/485, expresan agravios los actores, pidiendo la revocato-ria de la sentencia y que se acoja la demanda; no contestándolos la parte accionada, y quedando la causa a fs. 292 con autos para sentencia.

  2. PLATAFORMA FACTICA.

    A fs. 23/25 se presenta la Dra. R.E.M. en representación de los Sres. L.S.C. y S.D.C., conforme ratificación acompañada, promoviendo formal demanda de adquisición de dominio por usucapión, de un inmueble de tres hectáreas correspondiente a la fracción A del inmueble ubicado en calle Q. 2999, El Algarro-bal, Las Heras, M., individualizados según registro catastral N° 03-99-15-0400-406747-0000-1, e inscripto bajo el n° 8467-Fs. 290 T° 41-D de Las Heras y matrícula N° 307842.

    Señala que las hectáreas que se pretenden usucapir se encuentran dentro de un terreno de 6 has., anotado en el Padrón de Rentas bajo el N° 8230/03, con frente a calle P.Q. s/n, cuya superficie según título es de 2070,89 m2 y superficie según mensura: 2184,12 m2, limitado al Norte con calle P.Q., al Sur: con L.C., al Es-te: con Fracción “B” y al Oeste con C.A..

    Relata que según el certificado de dominio que se acompaña la ti-tularidad del inmueble se encontraba a nombre de la sociedad B. y Banno SRL, contando en principio con una superficie de 12 has. Luego se procedió a transferir la denominada fracción “B” (6 has) a nombre de H.B., quedando la superficie denominada “Fracción A” (6 has) a nombre de B. y Banno SRL. En el año 2007 se transfiere la Fracción A en forma de anticipo de herencia a M.E.B. y M.F.-naB., según consta en informe dominial (Matrícula 307842).

    Manifiesta que el inmueble objeto de este juicio ha sido ocupado desde el año 1972 por el Sr. L.C., el cual fue a vivir allí junto a su esposa e hijos, ocupando el inmueble por 35 años. Comenta que en esas tierras existían parrales y luego comenzó a cultivar la tierra teniendo una chacra y ahora cocinan ladrillos, exteriorizando así su posesión con ánimo de dueño.

    Advierte que si bien el terreno contaba con una vivienda de adobe, el Sr. L. comenzó a hacerle pequeñas mejoras (como colocar bal-dosas, arreglar el techo, pintar el frente de la vivienda, hacer un bañito dentro del inmueble, colocar calefón y todo tipo de arreglos para su con-servación), que allí vivió con su esposa e hijos, y a medida que éstos fue-ron creciendo, construyó las viviendas para sus hijos y también para sus nietos.

    Agrega que en el año 1998 la esposa del actor, Sra. L.T.V., solicitó la inscripción y el derecho de conexión de agua corriente para consumo a la Cooperativa Rural de Servicios Públicos Barrio San Pablo Ltda., lo que se acredita con los comprobantes de pago N° 00516 y N° 00498, que hasta el día de hoy abonan así como también han compra-do durante muchos años gas envasado al Sr. H.M. proveedor de la zona.

    Afirma que el actor manifestó su animus de diversas maneras, co-mo por ejemplo denunciando como domicilio real el de calle P.Q. s/n (hoy n° 2999), El Algarrobal, Las Heras, M., lo que consta en la libreta de Aportes del Registro Nacional de la Industria de la Construcción, como también pago de DIRECTV a nombre de la Sra. Ville-gas y que los accionantes ocupan el predio mencionado hace más de treinta y cinco años en calidad de poseedores en forma pública, quieta, pacífica, e ininterrumpida. Ofrece prueba y funda en derecho.

    A fs. 61 los Sres. M.Á.C., S.N.C. y J.S.C. se adhieren a la demanda de usucapión presentada por su progenitor y amplían pruebas.

    A fs. 194/199 contesta demanda el Dr. R.J.R. en representación de las demandadas M.E. y M.F.B., negando todos y cada uno de los hechos aducidos por la actora.

    Arguye que la bodega BASILE Y BANNO a través de uno de sus socios, H.C.B., le prestó al Sr. L.C. una casa en calidad de comodato en perfectas condiciones de habitabilidad y aseo, encomendándole al Sr. Castillo, la tarea de levantar los parrales añejos de la bodega y esporádicamente sembrar chacra; que con posterioridad y atento a la indigencia del Sr. Castillo, el Sr. B. le continuó prestando la casa.

    Expresa que cuando las demandadas adquieren el inmueble se continuó con el préstamo debido a que los tenedores le manifestaron que cuidarían que la propiedad no fuera usurpada por terceros. Afirma que nunca, ni C. ni sus hijos invocaron título a la posesión porque siem-pre reconocieron la generosidad de B.. Indica que el Sr. H.C.-losB. ha explotado desde hace más de veinte años la propiedad en el negocio de los hornos de ladrillo, celebrando numerosos contratos asocia-tivos de explotación. Los últimos fueron convenidos con los Sres. T.F.-res, G. y el matrimonio M. y S.E.R..

    Agrega que a fines del año 2008, el Sr. T.C. y la Sra. San-tos, dos de los locadores de los hornos de ladrillo, comenzaron a recibir presiones por parte de los actores para que se les dieran parte de la pro-ducción de ladrillos. Dice que al Sr. M. lo golpearon e intimidaron y esto motivó que la Sra. B., en asocio con la escribana S. pu-siera fin al contrato de comodato. Señala que en ese momento el actor reconoció su carácter de tenedor de la casa-habitación. Desconoce la do-cumentación acompañada por la actora. Ofrece prueba y funda en dere-cho.

    Producidas las pruebas se dicta sentencia.

  3. LA SENTENCIA RECURRIDA.

    La Magistrada entiende que la usucapión o prescripción adquisitiva es uno de los modos de adquirir el dominio en forma originaria mediante la posesión justificada y continuada durante un tiempo legal. La condición requerida por la ley a tales efectos es que la posesión durante un lapso de veinte años sea a título de dueño, continua, no interrumpida, pública y pacífica, sin importar la mala o buena fe del poseedor y si una persona tiene el corpus y se comporta con la cosa sin reconocer en otro un dere-cho real superior, se puede decir que tiene ánimo de dueño y que es po-seedora. En cambio, si se reconoce en otro un derecho real superior, falta el animus domini y sólo hay tenencia.

    Señala que el pretensor debe probar que ha poseído el inmueble usucapido con ánimo de dueño, que la posesión ha sido pública, pacífica, continua e ininterrumpida y que, todos esos caracteres, ha durado el tiempo exigido por la ley; y que la sentencia no puede basarse sólo en prueba testimonial siendo especialmente considerado el pago, por parte del poseedor de impuestos o tasas que gravan el inmueble, aunque los recibos no figuren a nombre de quien invoca la posesión.

    Considera que los actores no han cumplido con los requisitos que la ley exige para adquirir el dominio por usucapión, No han acreditado la posesión del inmueble "con ánimo de tenerlo para sí", no bastando la in-corporación a la causa de las boletas de pago del servicio de agua pota-ble solamente de algunos meses de los años 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, cuando del Acta extraprotocolar de constatación y notificación solicitada por M.E.B., (fs. 193 y vta.) efectuada por la Escribana C.I.S., los actores reco-nocen que las Sras. B. son las dueñas de la propiedad; que la vivien-da le fue prestada por el Sr. C.B., porque trabajaban para la bo-dega B. y Banno, desmontando parrales, y no tenían dónde vivir; que como eran amigos de C. éste les dejó vivir allí.

    Sostiene que las declaraciones de las partes, en cuanto al hecho material de haberse efectuado, constituyen un objeto idóneo para la au-tenticación. Por ello, gozan de fe pública y cualquier impugnación debe hacerse mediante la redargución de falsedad -art. 993 del Código Civil-, lo que no ha ocurrido en autos.

    Agrega que si los actores L.C. y S.C. reco-nocieron la titularidad de la propiedad en las hermanas B. y su calidad de comodatarios, no hay ánimo de dueño y, por ende, no hay posesión, debiendo haber realizado actos que demostrasen la interversión del título, pudiendo considerarse como tales los actos denunciados por el padre de las demandadas y que dieran origen al expte. N° P-81.636/09, de la Ofici-na Fiscal N° 14 (AEV 1140) y expte N° 1303/10 de la Oficina Fiscal N° 14 Las Heras-Lavalle, traídos como AEV 1141.

    Concluye que habiendo reconocido el Sr. L.C. y su hijo S.C. su calidad de comodatarios el 02/03/2009, recién exte-riorizaron su animus domini a través de los hechos que dieron origen a las actuaciones penales en el mes de setiembre del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR