Sentencia nº 95 de Primera CÁMARA DE APELACIONES DE FAMILIA de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN, 28 de Julio de 2016

PonenteZANICHELLI - FERRER - POLITINO
Fecha de Resolución28 de Julio de 2016
EmisorPRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
MateriaDIVORCIO - CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION - COMPETENCIA - DOMICILIO CONYUGAL - RESPONSABILIDAD PARENTAL - INHIBITORIA

Fs. 199

Nº95/16

``B.N.M.C.M.G.C. POR DIVORCIO - CAUSAL OBJETIVA

Mendoza, 28 de Julio de 2016.

VISTOS:

Los autos Nº505/14/3FLH-95/16, caratulados ``B.N.M. contra M.G.C. por divorcio- causal objetiva, llamados para resolver a fs. 197,

CONSIDERANDO:

I- En contra de la resolución dictada a fs. 142/144 por la que el titular del Tercer Juzgado de Familia de la Primera Circunscripción Judicial desestima la inhibitoria planteada por el accionante a fs. 51/55 y en consecuencia, se declara incompetente para entender en el presente proceso, disponiendo la remisión de la causa y sus conexos autos Nº502/14/3F; 503/14/3F y 504/3F/14 al Tercer Juzgado de Familia del departamento judicial de Beccar, partido de San Isidro, interpone recurso de apelación el Sr. N.M.B. a fs. 145.

Para asídecidir el Juez de grado consideróque, conforme lo dispuesto por el art. 717 del Código Civily Comercial, resulta indispensable determinar si el último domicilio conyugal,es decir el de efectiva e indiscutida convivencia de los cónyuges se situóen el departamento de Las Heras como lo sostiene el demandante, o si, por el contrario en la Provincia de Buenos Aires, como ha postulado la demandada en los autos radicados anteel fuero bonaerense. Tuvo en cuentaque ni de la prueba ofrecida por el demandante ni de las constancias de estos autos o de las copias del expediente tramitado en Buenos Aires, surge acreditado que efectivamente el último domicilio de las partes haya estado emplazado en esta provincia; que el expediente originario del Juzgado de Buenos Aires se encuentra más avanzado y ha sido tramitado conforme a la nueva normativa del Código Civil y Comercial de la Nación; que de la prueba instrumental acompañada por elactor no surge el extremo del último domicilio conyugal, no habiendo ofrecido prueba alguna en este aspecto; que la inscripción de la hija de las partes en un colegio ubicado en Mendoza no modifica la conclusión anterior dado que también fue inscripta enun colegio de Buenos Aires. Agrega el Juez de grado, que aún cuando no se compartiera el argumento antes expuesto, ambas partes reconocen que el centro de vida de las niñas directamente involucradas en el convenio regulador propuesto en ambos proceso se ubica actualmente en Buenos Aires lo que determina que sea el juez del fuero de San Isidro quien entienda en la causa, en tanto que sostener la competencia del tribunal de Mendoza llevaría al inconveniente de judicializar en nuestra provincia un poco probablepero posible convenio regulador que contenga algunas cuestiones derivadas de la responsabilidad parental mientras que, en Buenos Aires, se tramita un proceso contencioso para fijar un régimen de contacto a favor del actor, lo que resulta contario al principio de unidad de jurisdicción, inmediación, inmediatez y participación personal en los procesos, además de posibilitar resoluciones contradictorias entre los tribunales.

II- A fs. 176/182 funda su recurso el apelante.

Luego de transcribir en parte la resolución apelada, señala que el ultimo domicilio conyugal, que es el que debería determinar la competencia, fue el delBarrio Dalvian, de Las Heras, M. domicilio en que residióhasta el mes de noviembre del 2.014, fecha en que se vendiódicha propiedad para adquirir un inmueble para que habitaran sus dos hijas en la provincia de Buenos Aires. Afirma que en dicho domicilio conviviócon la Sra. M. y sus hijas hasta el día 20 de mayo del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR