Sentencia nº 12132 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 6 de Diciembre de 2016

• Fecha de Resolución: 6 de Diciembre de 2016
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: SOBRESEIMIENTO DE OFICIO. AMENAZAS. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. SECUELA DE JUICIO. INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN. REVOCACIÓN DE LA SENTENCIA.

(Libro de Acuerdos Nº 1, Fº 277/280, Nº 75). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los seis días del mes de Diciembre del año dos mil dieciséis, reunidos los Señores Jueces de la Sala II -Penal- de este Superior Tribunal de Justicia, D.. L.N.L.G., S.M.J. -por habilitación- y Clara Aurora De Langhe de Falcone, bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº PE-12.132/2015 caratulado “RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO EN C-99/15 (Cámara de Apelaciones y Control) RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL DR. J.C.D. EN EXPTE. P-38.457/13 RECARATULADO: B., D. p.s.a. AMENAZAS. CIUDAD”, del cual:

La doctora L.G. dijo:

1. La causa principal bajo examen se inicia por la denuncia que el día 17 de Abril de 2013 efectuó N.P. delC. (fs. 1/2 del principal), radicada en la Fiscalía de Investigación Penal Nº 1, que a fs. 46 promovió acción penal en contra de D.B.B. por el delito de amenazas.

   Por decreto de fs. 48 de esos obrados, de fecha 3 de Septiembre de 2013, se ordenó la citación de la instada a prestar declaración indagatoria, notificándose tal circunstancia a la misma y a su defensor técnico.

   Formulado a fs. 83/86 vta. el Requerimiento de Citación a Juicio -de fecha 4 de Mayo de 2015- en contra de D.B.B. por el delito de Amenazas previsto en el Art. 149 bis, 1º párrafo, 1º supuesto del Código Penal, y formulada a fs. 92/93 vta. la oposición deducida por la defensa (Art. 386 C.P.Penal), la misma fue rechazada por el Sr. Juez de Control Nº 4, Dr. Isidoro Arzud Cruz (fs. 108/114 de los autos principales).

   Interpuesto Recurso de Apelación por la defensa técnica de la imputada B. (fs. 122/123 vta.), la Cámara de Apelaciones y Control en lo Penal dispuso el Sobreseimiento -de oficio- por aplicación del Art. 379, Inc. 4º del C.P.Penal (fs. 145/147 de la causa de origen; Ley 5623/09).

2. En contra de ese pronunciamiento, comparece el Dr. E.F.P. en representación de la Querella Particular, deduciendo Recurso de Inconstitucionalidad, considerando que el resolutorio atacado es contradictorio, porque se basa en afirmaciones dogmáticas apartadas del texto legal, pues soslaya actos procesales que impulsaron el proceso en tiempo y forma.

   A., en síntesis, que en el caso de autos existieron dos causales de interrupción del curso de la prescripción: a) el primer llamado a indagatoria -de fs. 48- y b) el requerimiento de elevación de la causa a juicio -de fs. 83/86 vta.

   Finalmente dice de las garantías...