Sentencia nº 114259 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 1, 1ª Circunscripción, 4 de Abril de 2016

PonenteDRES. ADARO SALVINI, PALERMO
Fecha de Resolución 4 de Abril de 2016
EmisorSuprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 1 - Primera Circunscripción

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 57

CUIJ: 13-01955470-2/1((012174-11425901))

LIMPIEZA DEL PLANETA SA EN J°43499 PEREZ JORGE ALEJANDRO C/LIMPIEZA DEL PLANETA SA P/DESPIDO (43499) P/ REC.EXT.DE INSCONSTIT-CASACIÓN

*102871883* En Mendoza, a los cuatro días del mes de abril de dos mil dieciséis, reunida la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N° 114.259, caratulada: “LIMPIEZA DEL PLANETA S.A. EN J° 43.499 “PEREZ JORGE ALEJANDRO C/LIMPIEZA DEL PLANETA S.A. P/ DESPIDO” P/ REC.EXT.DE INSCONSTIT-CASACIÓN”.-

De conformidad con lo establecido en los arts. 140 y 141 del C.P.C. y Acordada N° 5845, quedó establecido el siguiente orden de votación de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal : primero: DR. MARIO DANIEL ADARO; segundo: DR. H.A.S.; tercero: DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO.

ANTECEDENTES

A fojas 16/22, la demandada Limpieza del Planeta S.A., interpone recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y casación contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara Tercera del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial, a fojas 155 y ss. de los autos N° 43.499 “ P.J.A. c/ L impieza del Planeta S.A. p/ despido”.-

A fojas 39 se admiten formalmente los recursos y se ordena correr traslado a la parte contraria, quien contesta solicitando su rechazo.

A fojas 50/51 se registra el dictamen del Sr. Procurador General del Tribunal, quien aconseja el rechazo del recurso de inconstitucionalidad deducido.

A fojas 56 se llama al acuerdo para dictar sentencia y se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido en el Artículo 160 de la Constitución de la Provincia, se plantean las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: ¿Son procedentes los recursos interpuestos?

SEGUNDA CUESTION : En su caso, ¿qué solución corresponde?

TERCERA CUESTION: C..

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. MARIO D.A. dijo :

  1. La sentencia recurrida resuelve la admisión parcial de la demanda incoada por la parte actora contra Limpieza del Planeta S.A., condenando a ésta ultima al pago de $35.295 en concepto de salarios adeudados, integración, preaviso y multa del art. 182 de la LCT.

    La demanda originaria fue iniciada por J.A.P. y perseguía el pago de las indemnizaciones derivadas de despido, salarios adeudados, integración, preaviso, multas de los arts. 180 y 181 de la LCT, y entrega de certificado de servicios y aportes. (art.80)

    Relata que ingresó a trabajar para la empresa demandada con fecha enero de 2010, realizando tareas de limpieza. Que en el mes de octubre de 2010 contrae matrimonio con el Sr. S.A. y que a partir de que la empresa tomó conocimiento del hecho ha sido discriminado y perseguido, así se modificaron horarios y lugares de trabajo.

    Luego de un profuso intercambio epistolar, se consideró despedido con fecha 16/12/2010.

    La demandada Limpieza del Planeta S.A., a fs.49/54 de los principales contestó la demanda y negó los hechos invocados, especialmente que haya realizado un uso abusivo del ius variandi y que el actor haya sido víctima de discriminación. Que su conducta es desproporcionada e intempestiva. Que respecto a la multa del art. 80 no es procedente puesto que recibió la documentación solicitada.

    La Cámara luego de un riguroso estudio de las pruebas de la causa, concluyó que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR