Sentencia nº 23965 de Cuarta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 20 de Abril de 2015
| Ponente | NICOLAU |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2015 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | DERECHO LABORAL - CONTRATO DE TRABAJO - RUBROS REMUNERATIVOS - FALTA DE PAGO - DESPIDO DEL TRABAJADOR - IMPROCEDENCIA |
*
CUARTA CAMARA DEL
TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZAPODER JUDICIAL MENDOZA
foja: 204
CUIJ:
13-00842895-0((010404-23965))
CORTINEZ, CRISTIAN
ALBERTO C/ SINDICATO DE ARTES GRAFICAS
*10849315*
En
la Ciudad de M., a los 20 de Abril de 2015,
se hace presente en la Sala Unipersonal de esta Excma. CUARTA CAMARA
DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA, el Dr.
F.J.N., con el objeto de
dictar sentencia definitiva en en el expediente con CUIJ
N° 13-00842895-0((010404-23965)),
caratulado âCORTINEZ, CRISTIAN
ALBERTO C/ SINDICATO DE ARTES GRAFICAS P/ DESPIDOâ, de
cuyas constancias
RESULTA:
Que
a fs. 20/28 comparece el Sr. C.A.C., por
intermedio de apoderado, promueve acción contra el SINDICATO DE
ARTES GRAFICAS, por el cobro de $26.697,41 o lo que en más o en
menos resulte de la prueba a rendirse, con más intereses y costas.
Relata
el actor que comenzó a trabajar para la demandada el dÃa
17/03/2010, como maestranza según el C.C.T. N° 130/75, con media
jornada de labor, realizando tareas de limpieza de las inmediaciones
del edificio del Sindicato. Que percibió una remuneración de $800.
Refiere
que la relación laboral no estuvo registrada, por lo que en fecha
26/10/2010 emplazó a la demandada para que inscriba la misma desde
su fecha de ingreso, como maestranza CCT 130/75. Asimismo, la emplazó
también para que le abone diferencias salariales, s.a.c. y
asignaciones familiares, bajo apercibimiento de considerarse
despedido, haciendo saber que hasta tanto la demandada cumpliera con
los emplazamientos, harÃa abstención del débito laboral.
Que
la accionada respondió el 30/10/2010, rechazando el emplazamiento
por diferencias salariales; negando la media jornada invocada,
refiriendo que se desarrollaron tareas de limpieza por 20 horas
semanales, percibiendo la remuneración correspondiente. Negó la
aplicación del CCT 130/75. Rechazó la pretensión de cobrar
asignaciones familiares. Y lo emplazó a reintegrarse a sus tareas,
bajo apercibimiento de considerar abandono de trabajo.
Que
el dÃa 02/11/2010 reiteró el emplazamiento a abonar diferencias
salariales y asignaciones familiares, y la abstención del débito
laboral.
Que
la demandada respondió el 08/11/2010 manifestando que en el termino
del emplazamiento se culminarÃa con el proceso de registración. Que
respecto a las asignaciones familiares, debÃa concurrir a ANSES. Y
reiteró por Ã. vez el emplazamiento a presentarse a trabajar,
bajo apercibimiento de considerar abandono de trabajo.
Que
en fecha 10/11/2010, rechazó el emplazamiento de la empleadora y
reiteró su emplazamiento a abonar diferencias salariales, s.a.c. y
asignaciones familiares, bajo apercibimiento de considerarse
despedido.
Que
la demandada el dÃa 15/11/2010, le reiteró que debÃa inscribirse
en ANSES por las asignaciones familiares, le comunicó que ya habÃa
sido registrado y que no existÃan diferencias salariales, por lo que
lo emplazó por Ã. vez a presentarse a trabajar, bajo
apercibimiento de despedirlo con justa causa.
Que
el 18/11/2010 emplazó a la accionada a acreditar la registración
laboral, y la emplazó a que se le hiciera entrega de recibos de
sueldo y a pagar diferencias salariales y s.a.c. Asimismo le reiteró
que la documentación para la percepción de asignaciones familiares
estaba a su disposición. Y reiteró que harÃa abstención del
débito laboral a su cargo.
Que
la empleadora, el dÃa 26/11/2010, le comunicó que al no haberse
presentado a trabajar, pese a los emplazamientos realizados, quedaba
despedido con justa causa.
Sostiene
que la empleadora dio por finalizada la relación laboral por su
exclusiva culpa, sin haber dado cumplimiento a los emplazamientos
oportunamente cursados.
Que
en 01/12/2010 rechazó la causa invocada por la accionada,
advirtiendo que se encontraba haciendo retención del débito laboral
hasta que cumpliera con los emplazamientos. Que no acreditaron haber
registrado la relación laboral, ni abonaron las asignaciones
familiares, diferencias salariales y s.a.c. reclamados.
Practica
liquidación, ofrece prueba y funda en derecho.
A
fs. 54/60 comparece el SINDICATO DE ARTES GRAFICAS, por intermedio de
representante y contesta demanda solicitando su rechazo.
Denuncia
que el dÃa 29/12/2010, dado que el actor no compareció a percibir
la liquidación final ni el certificado de trabajo, inició el
expediente N° 42.332 por consignación, originario de la Tercera
Cámara del Trabajo de esta Primera Circunscripción.
Efectúa
una negativa general y especial de los hechos expuestos por el
accionante
Reconoce
que el actor comenzó a trabajar realizando tareas de limpieza en el
local de la organización sindical, en reemplazo de su madre Estela
Quiroga que cumplÃa dichas tareas en horario de 16:30 hs. a 20:30
hs.
Que
el accionante emplazó para que se lo registrara, pero erróneamente
solicitó se lo incluyera en el C.C.T. N° 130/75. Destaca que la
organización no desarrolla actividad mercantil, por lo que no es
posible que sea incluido en el CCT mercantil.
Refiere
que se allanó a la solicitud del actor, registrándolo. Que respecto
al reclamo de asignaciones familiares, se le indicó que debÃa
concurrir al ANSES y presentar la documentación pertinente, dado que
se encuentra incluido en el SUAF, por lo que es ANSES quien deposita
las asignaciones en la cuenta sueldo.
Sostiene
que dado que se habÃan cumplido sus requerimientos, se lo emplazó a
que se presentara a trabajar en reiteradas oportunidades, y frente a
dicho incumplimiento se lo despidió.
Describe
el intercambio epistolar.
Impugna
la liquidación. Ofrece pruebas. Funda en derecho.
A
fs. 63 el actor contesta el traslado conferido, rechazando lo
expuesto por la demandada y ratificando los términos de la demanda.
A
fs. 65 obra el dictamen del Sr. Fiscal de Cámaras.
A
fs. 67 y 74 se admiten las pruebas ofrecidas por las partes y se
ordena la sustanciación de las mismas.
A
fs. 99/102 obra el informe remitido por el Registro Civil y Capacidad
de las Personas. A fs. 105/119 obra el informe remitido por el C.E.C.
Y a fs. 128/141 obra el remitido por el Correo Oficial de la Rep.
Argentina S.A.
A
fs. 184/189 la perito contadora presenta su informe, el que es
impugnado por la demandada a fs. 191, Y a fs. 195 por el actor. A fs.
199 el perito contesta las observaciones formuladas.
A
fs. 203 obra acta que da cuenta de la realización de la audiencia de
vista de causa, alegatos de las partes y se llaman autos para dictar
sentencia.
CUESTION:
Relación Laboral.
CUESTION:
R. reclamados.
CUESTION:
C..
Y
CONSIDERANDO:
A
LA PRIMERA CUESTION EL DR. F.J.N. DIJO:
-
El
actor, como fundamento de su pretensión por los rubros que reclama,
invoca la existencia de un vÃnculo de trabajo, el periodo de
extensión del mismo y una categorÃa profesional determinada, que
constituyen en la litis extremos legales cuyo peso probatorio recaen
sobre él (arts.12, 45 y 55 C.P.L.)
Los
mismos han sido expresamente reconocidos por la demandada en su
responde, confesión judicial que aunada a las pruebas instrumentales
(cartas documento donde la demandada expresamente reconoce la
relación laboral, recibos no oficiales de pago de fs. 42/45, recibos
de remuneraciones de fs. 50/52, constancia de baja en AFIP del
trabajador de fs. 46) y a la prueba pericial contable, las estimo
suficientes para establecer que la relación jurÃdica establecida
entre las partes correspondió a un contrato individual de trabajo.
A
partir del reconocimiento de la relación laboral, resulta operativa,
en la especie, la presunción prevista por los arts. 45 y 55 del
C.P.L. y art. 55 de la L.C.T. según la cual se deben tener por
ciertas las afirmaciones del trabajador respecto de la fecha de
ingreso, categorÃa y remuneración percibida.
La
presunción dispuesta por el artÃculo 55 de la L.C.T. y 55 del
C.P.L.M., que se genera a favor del trabajador, en caso de que el
empleador no lleve libros, ni exhiba la documentación legalmente
exigida (arts. 52 y 54 L.C.T.), es una presunción iuris tantum, es
decir que admite prueba en contrario, prueba que ha sido
deficientemente aportada por la demandada, conforme surge del
dictamen pericial contable.
En
cuanto a la fecha de egreso, atento al carácter unilateral,
potestativo y recepticio del despido, éste se configuró el dÃa
26/11/2010, fecha en que la empleadora despide al actor con
invocación de causa (mediante comunicación postal obrante a fs.
13).
En
el sublite, interpreto que se han incorporado elementos de valoración
eficientes, los que en concurrencia con la operatividad de otras
presunciones legales previstas en la ley, en su conjunto y de manera
armónica me permiten concluir razonadamente sobre la
existencia del vÃnculo de trabajo
entre
el Sr. C.A.C. y el SINDICATO DE ARTES GRAFICAS,
por el cual el actor se desempeñó como empleado de limpieza,
vÃnculo que se extendió desde el 17/03/2010 hasta el 26/11/2010,
correspondiendo la relación laboral a un contrato individual de
trabajo que en su ejecución se rigió por la L.C.T.
ASI
VOTO.
A
LA SEGUNDA CUESTION EL DR. F.J.N. DIJO:
Paso
a analizar la procedencia de los rubros reclamados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba