Sentencia nº 43775 de Tercera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 22 de Junio de 2015

Ponente:ENRIQUE H. CATAPANO
Fecha de Resolución:22 de Junio de 2015
Emisor:Primera Circunscripción
Materia:CONTRATO DE TRABAJO - EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO - DESPIDO - ABANDONO DE TRABAJO - INTIMACION A REINTEGRARSE AL TRABAJO - FALTA DE PRESTACION DE SERVICIOS
RESUMEN

Resulta improcedente , luego del emplazamiento correspondiente, la resolución del contrato de trabajo por abandono dispueto por la empleadora y rechazar la pretendida indemnización por despido del trabajador, cuando éste no logra acreditar su voluntad de concurrir a prestar servicios.

 
EXTRACTO GRATUITO

*

TERCERA CAMARA DEL

TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL

MENDOZA

foja: 161

CUIJ:

13-00839282-4((010403-43775))

FERNANDEZ, GLADYS

LILIANA C/ MAD GROUP S.A. Y OTS.

*10845702*

En

la Ciudad de Mendoza, a los veintidós días del mes de Junio de

2015, reunidos en su sala de acuerdos los Sres Jueces de la Excma.

Tercera Cámara de Trabajo, D.. E.H.C. y Mónica Adela

Arroyo, encontrándose en uso de licencia la Dra. Inés R. de

Yanzón trajeron a deliberación para sentencia definitiva, los autos

Nro 43.775 caratulados “FERNANDEZ

GLADYS LILIANA C/ MAD GROUP SA P/ DESPIDO”,

de cuyas constancias

RESULTA:

I) Que a fs. 29/34 comparece la Sra. GLADYS LILIANA

FERNANDEZ por intermedio de apoderado y formula demanda contra MAD

GROUP SA, HOTEL MI JARDIN y HOTEL OCEANS por el cobro de la suma de $

33.038 o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse

con mas intereses y costas. También solicita la entrega de la

certificación de servicios y aportes.

Manifiesta que ingresó a trabajar para la demandada en

agosto de 2009, que fue registrada el 9 de noviembre como mucama. Que

la empresa explota dos hoteles alojamiento, trabajando la actora en

ambos, en diferentes turnos mañana, tarde o noche, o doble turno.

Que los turnos de mañana eran de 8 hs. no obstante, si debía

terminar las labores mas de 8 horas, no se le abonaban las horas

extras. Que el turno noche era de 11 hs, y se abonaba como si fueran

8 hs.

Que tampoco se le pagaba presentismo.

Que en hotel Jardín sufrieron un robo y uno de los

delincuentes la tiró contra la escalera, pegándose fuertemente en

la columna y estando 2 meses en reposo laboral. Cuando la ART le dio

el alta, se presentó a trabajar, y el dueño del hotel no la quiso

recibir, diciéndole que la llamarían, sin embargo nunca la

llamaron.

Que en octubre concurrió a la Art para que le abonaran

el sueldo de octubre, y le dijeron que debía dirigirse a la

empleadora. Que en fecha 8/11/10 envió telegrama emplazando el pago

del salario de octubre bajo apercibimiento de accionar judicialmente.

Que la demandada contestó con carta documento del

10/11/10 rechazando el emplazamiento y notificando la comunicación

de fecha 29/10/10 dirigida a la actora y que no llegó a destino, por

la cual se le comunica que ante las inasistencias injustificadas, la

emplaza en 24 hs a presentarse en el lugar y horario de trabajo bajo

apercibimiento de abandono. Y rechazando el emplazamiento por no

haber prestado servicios durante más de la mitad del mes.

Que la actora envió telegrama en fecha 7/12/10

expresando que habiéndose presentado a trabajar el día 22 de

noviembre, sin que se le otorgaran tareas, y luego el día sábado 4

de diciembre en compañía del testigo V.B.M., y

siendo recibida por la Sra. G. –conserje- quien le indicaron

que se retirara porque no habían armado el cronograma, lo emplaza en

48 hs a otorgar tareas efectivas bajo apercibimiento de considerarse

despedida.

Que la demandada en fecha 7/12/10 envió carta

documento considerando abandono de trabajo por haber transcurrido el

plazo en exceso, sin haber cumplido, ni ofrecido cumplir con su

débito laboral. Poniendo a disposición la liquidación final y

certificado de remuneraciones y servicios.

Que la actora envió en fecha 13/12/10 telegrama

rechazando el despido por haberse presentado a trabajar el día 4 de

diciembre y no habiéndosele otorgado tareas, emplazando por última

vez a otorgar tareas.

Que en fecha 13/12/10 la demandada envió carta

documento rechazando el telegrama del 7/12/10 y negando que se

presentara a trabajar y reiterando el despido por abandono.

Que la demandada envió telegrama el 16/12/10

rechazando el telegrama de fecha 13/12/10.

Que de lo expuesto surge la falta de voluntad de la

empleadora de continuar la relación laboral. Que fue arteramente

engañada puesto que desde que le dieron el alta medica, cuando

concurría a trabajar la hacían volver a su casa con la falsa

promesa que cuando se reorganizaran la llamarían, cosa que nunca

hicieron. Lo que se suma a que la actora se encontraba muy mal a

causa del asalto sufrido en la sede de la empleadora y que da cuenta

el expte. 21.768 por el accidente originario de la Cámara Quinta

Laboral y que ofrece como prueba.

Funda su derecho.

Ofrece prueba instrumental, informativa, pericial

contable, testimonial. Formula liquidación reclamando los rubros

sueldo octubre, noviembre, días de diciembre, integración,

indemnización por despido, sac, preaviso, multas arts. 1y 2 ley

25.323. Plantea la inconstitucionalidad de la ley 7198.

A fs.38 aclara que formula la demanda contra Mad Group

SA.

II) Corrido traslado de la demanda, a fs.77/82

comparece la accionada MAD GROUP SA y contesta la misma solicitando

el rechazo con costas.

Expresa que el distracto se ha producido por abandono

de trabajo, por no presentarse a trabajar la actora. Luego de una

negativa general de los hechos, niega que hubiera estado un tiempo en

negro, que trabajara en diferentes turnos, que a raíz del robo

sufriera dolencias, que fuera engañada por parte del empleador, que

se presentara a trabajar. Impugna la liquidación.

Que la verdad de los hechos es que la actora se

encontraba válidamente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA