Sentencia nº 47009 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 14 de Diciembre de 2015

Ponente:DE LA ROZA
Fecha de Resolución:14 de Diciembre de 2015
Emisor:Primera Circunscripción
Materia:RENUNCIA DEL TRABAJADOR - SIMULACION - OBJETO PROHIBIDO - ACTO INEXISTENTE
Expediente:47009 - MARTINEZ JESICA EUGENIA C/A CUMBRES CONDOMINIO Y OTS P/DESPIDO
RESUMEN

La renuncia viciada por simulación, es un acto jurídico nulo por objeto prohibido, por ser un acto mediante el cual el trabajador abandona derechos derivados del contrato: reconocimiento de su antigüedad y por tanto, rebaja salarial e indemnizatoria. Por lo tanto, corresponde tenerla por inexistente, considerando vigente la continuidad en la prestación de servicios en relación de dependencia del... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

*

PRIMERA CAMARA DEL

TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZAPODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 397

CUIJ:

13-01923017-6((010401-47009))

MARTINEZ, JESICA

EUGENIA C/ A CUMBRES CONDOMINIO S.A Y OTS. S/ Despido

*101930710*

En

la ciudad de Mendoza, a los catorce días del mes de Diciembre de dos

mil quince, se

constituye la Sala Unipersonal de esta PRIMERA CAMARA DEL TRABAJO, a

cargo de su titular Dra.

E.G. de la Roza,

con

el objeto de dictar sentencia definitiva en los autos Nº

47.009

caratulados

“M.J.E. C/ A CUMBRES C0NDOMINIO SA Y OTS.

P/DESPIDO” de los que,

R E S U L T A:

A fs. 02/69 y vta. se presenta la actora JESICA

EUGENIA MARTINEZ, por medio de representante legal e

interpone formal demanda ordinaria contra A

CUMBRES CONDOMINIO SA, GRUPO A CUMBRES SA y MARIANO ASTORECA, como

empleadores solidariamente responsables, por el reclamo de $

74.629,75 o lo que en más o menos resulte de la prueba a

rendirse, con más sus intereses y costas.

Expresa que ingresó a trabajar el 12/01/2008 bajo las

órdenes de GRUPO CUMBRES RESORT S.A. y con posterioridad desde el

04/11/2009 para la empresa A CUMBRES CONDOMINIOS SOCIEDAD ANONIMA,

desempeñando siempre las mismas tareas bajo la dirección Sr.

MARIANO ASTORECA, presidente del directorio de ambas empresas.

Sostiene que estas empresas con personería jurídicas

distintas, constituyen un conjunto económico con una misma comunidad

económica y de intereses que responden a un mismo grupo empresario o

familiar.

Señala haber desempeñado tareas bajo CCT 130/75, como

Vendedora B hasta febrero de 2010, en distintas sucursales y

finalmente como Vendedora D desde marzo de 2010, como encargada de

ventas de la Sucursal de M.C. y posteriormente como encargada

de la Sucursal Córdoba.

Dice que además cumplía funciones administrativas, que

cumplió jornada de 8 horas de lunes a domingos, encontrándose

registrada a Tiempo Parcial, percibiendo sueldo variable por el pago

de comisiones de ventas entre un 8 y 10% de la integración de la

venta mensual que era liquidado mensualmente por Administración y

comisión de integración de ventas de la sucursal la que comprendía

un 3% de las ventas mensuales.

Sostiene que en octubre de 2009 se le fraccionó la

antigüedad a través de una maniobra fraudulenta de la patronal, que

desde la administración de GRUPO A CUMBRES RESORT SA, le solicita a

él y al Sr. F.G. y Apoderado de la empresa, que

remitiesen telegrama de renuncia en razón que serían traspasados a

la nueva empresa A CUMBRES CONDOMINIO SOCIEDAD ANONIMA.

Señala que en realidad ha mediado una continuidad en la

explotación entre las dos empresas en virtud de existir una

transferencia de establecimiento, bajo el control del mismo grupo

empresario, sin cumplir las disposiciones de la Ley 11.867.

Manifiesta que a fines del año 2010 después de las

fiestas de fin de año, reclamó a su empleador A CUMBRES CONDOMINIO

SA le entregasen los fondos necesarios o el pasaje para trasladarse a

la sucursal de Córdoba donde se desempeñaba como encargada de

ventas, a fin de reintegrarse a sus labores habituales y que le

abonara el mes de diciembre que se le estaba adeudando;

refiriéndosele que debía esperar la comunicación del Sr. Astoreca.

Expresa que sorpresivamente recibe despacho postal el

11/01/2011 emplazándole a presentarse a trabajar a la sucursal de

Córdoba, fue así que el 13/01/2011 remitió despacho postal

rechazando el emplazamiento e informando que haría abstención del

débito laboral emplazando a su correcta registración laboral y que

abonara rubros no retenibles bajo apercibimiento de considerarse

despedida, poniendo en conocimiento a la AFIP.

Relata que la empleadora antes del cumplimiento del

plazo otorgado con fecha 12/01/2011, la consideró despedida con

justa causa por abandono de trabajo.

Dice que los deudores solidarios no dieron respuesta a

sus emplazamientos, que el 21/03/2011 reclamó la entrega de la

certificación de aportes y contribuciones, sin tener respuesta.

En pto. V de su demanda, refiere la Legitimación

Sustancial Pasiva y Responsabilidad Solidaria de los demandados.

Practica liquidación, funda en derecho y ofrece prueba.

Plantea la inconstitucionalidad de la ley 7198.

Corrido traslado de ley a fs. 75/118 comparece y

contesta demanda A CUMBRES CONDOMINIO SA, GRUPO

A CUMBRES RESORT SA Y MARIANO ASTORECA con patrocinio

letrado, plantea Falta de Legitimación Sustancial Pasiva rechazando

la pretensión de solidaridad, efectúa negativas generales y

especiales.

Refiriéndose a la realidad de los hechos, reconoce la

existencia de la relación laboral con el actor, que ingresó el

12/01/2008 en Grupo A Cumbres Resort SA como vendedora B CCT 130/75 a

tiempo parcial, que finalizó el 28/10/2009 debido a la renuncia de

la actora, abonándole la liquidación final.

Dice que posteriormente la actora solicita al Sr.

Astoreca que la reincorpore atento que la oferta laboral recibida no

se había concretado, atento lo cual, se le otorgó nuevo empleo baja

dependencia de A. Cumbres Condominio SA dando origen a un nuevo

contrato de trabajo a tiempo parcial, relación que se mantiene hasta

diciembre de 2010 en que la actora manifiesta que no deseaba

continuar con el trabajo pero que no estaba segura, pero que dejó de

concurrir a cumplir su actividad laboral, que la intimó el

05/01/2011 a concurrir a su puesto de trabajo, no obstante la actora

no concurrió por lo que hizo efectivo el apercibimiento. Por

abandono con fecha 12/01/2011.

Que ya estando finalizada la relación laboral por

abandono la actora remite el 13/01/2011 despacho postal rechazando la

primer carta documento intimando a corregir su registración y al

pago de supuestas diferencias, con fecha 31/01/2011 –no obstante no

estar vigente la relación laboral- remite despacho postal

considerándose despedida.

Impugna liquidación, plantea prescripción de

diferencias de SAC 2008, ofrece prueba y funda en derecho.

A fs. 124/128 la parte actora contesta el traslado del

47 CPL.

A fs. 130 se admite la prueba del incidente.

A fs. 136 el Tribunal tienen por nombrado el Perito

Contador sorteado, aceptando el cargo a fs. 137, presentando su

informe pericial a fs. 141/149, siendo observada a fs. 154 por la

parte actora y a fs. 156 por la demandada.

A fs. 179/180 luce informe de la Municipalidad de N..

A fas.182/213, luce informe del Banco Santander Río.

A fs. 216/225 luce informe de la Municipalidad de Ciudad

de Mendoza.

A fs. 227 corre informe de la Dirección de Personas

Jurídicas.

A fs. 242/243 se incorpora informe de Transporte San

Juan Mar del Plata SA.

A fs. 248 el Tribunal tiene por nombrado al nuevo perito

contador sorteado y a fs. 278 se deja sin efecto su designación

procediéndose a nuevo sorteo, aceptando el cargo a fs. 288

presentando su informe pericial a fs. 299/300 vta.

A fs. 249 luce informe de la Municipalidad de Mina

Clavero.

A fs. 252/260 obra informe de la Municipalidad de

Pinamar.

A fs. 261 se incorpora informe de CATA Internacional.

A fs. 275 la demandada desiste de la prueba pendiente.

A fs. 280/287 corre informe de la AFIP.

A fs. 304 el Tribunal fija fecha de Audiencia de Vista

de la Causa.

A fs. 393 consta celebración de la Audiencia de Vista

de la Causa ante la Sala Unipersonal presidida por la Dra. Elcira

Georgina de la Roza, mediante acta circunstanciada por S.,

absuelve posiciones la actora, solicita la absolución en rebeldía

del demandado M.A., declara el testigo presente, se

incorpora la prueba instrumental, rinde alegatos la parte actora,

solicitando presentar memorial, incorporándose a fs. 394/395.

A fs. 396 el Tribunal llama autos para sentencia.

De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la

Constitución de la Provincia y arts. 90 del CPC y 108 del CPL,

quedan planteadas las siguientes cuestiones a resolver:

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERA CUESTION: Existencia de la

relación laboral.

SEGUNDA CUESTION: Rubros Reclamados.

TERCERA CUESTION: Intereses y Costas.

A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. ELCIRA G. DE LA ROZA

DIJO:

La actora J.E.M.,

invoca en sustento de lo reclamado en autos haberse vinculado

laboralmente a partir del el 12/01/2008

bajo las órdenes de GRUPO A CUMBRES RESORT SA

y con posterioridad desde el 04/11/2009 para la empresa A

CUMBRES CONDOMINIO SA, desempeñando siempre las mismas

tareas bajo la dirección MARIANO ASTORECA,

presidente del directorio de ambas empresas que constituyen un grupo

económico o familiar con una misma comunidad económica y de

intereses, que responden a un mismo grupo empresario o familiar; que

desempeñaba tareas como Vendedora B hasta febrero de 2010 y

finalmente como Vendedora D desde marzo de 2010, como encargada de

ventas de la Sucursal de M.C. y posteriormente de la Sucursal

Córdoba; en jornada de 8 horas de lunes a domingos, percibiendo

sueldo variable por el pago de comisiones de ventas entre un 8 y 10%

de la integración de la venta mensual que era liquidado mensualmente

por Administración y comisión de integración de ventas de la

sucursal la que comprendía un 3% de las ventas mensuales, hasta el

12/01/2011 en que la demandada la consideró despedida por abandono

de trabajo.

Hechos que constituyen en la litis extremos legales

esenciales y fundantes de la pretensión cuyo peso probatorio recae

sobre la accionante (art. 45 CPL).

Los demandados niegan la existencia del conjunto o grupo

económico o familiar, niegan la jornada laboral, categoría y

remuneración variable que refiere haber percibido, niegan

incumplimiento de la Ley 11.867, niegan haberle solicitado que

remitiese telegrama de renuncia; en tanto el demandado Sr. A.

niega la relación laboral.

Reconoce que empezó a trabajar para GRUPO A. CUMBRES

RESORT SA el 12/01/2008 como vendedora B CCT130/75 a tiempo

parcial, renunciando el 28/10/2009 por motivos personales.

Dice que solicitó nuevamente empleo otorgándoselo bajo

la dependencia de A CUMBRES CONDOMINIO SA también a tiempo

parcial, hasta diciembre...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA