Sentencia nº 28095 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Agosto de 2016

PonenteLORENTE ESTEBAN CISILOTTO BARNES
Fecha de Resolución10 de Agosto de 2016
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaDERECHO DEL TRABAJO - CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO DETERMINADO - REQUISITOS - FORMA DEL CONTRATO DE TRABAJO - LEY DE CONTRATO DE TRABAJO - CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO INDETERMINADO

*

SEXTA CAMARA DEL

TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL

MENDOZA

foja: 89

CUIJ:

13-02002844-5((010406-28095))

LAMONICA, RICARDO

DARIO C/ TRASERCAL S.A. S/ Diferencias salariales

*102010537*

En

la ciudad de Mendoza, a los diez dÃas del mes de agosto del dos mil

dieciséis, se reúnen en la Sala de Acuerdos del Tribunal los

Señores Jueces de la Excma. Cámara Sexta del Trabajo -Dres. LAURA

LORENTE, D.F.C. y ELIANA ESTEBAN,

con el objeto de dictar sentencia definitiva en los autos Nº:28.095,

caratulados: "LAMONICA, RICARDO DARÍO C/ TRASERCAL S.A. P/

Diferencias Salariales”,

de los que

R E S U L T A:

A fs. 33/36 se

presenta el actor RICARDO DARÍO LAMONICA por medio de representante

legal e interpone formal demanda ordinaria contra TRASERCAL S.A. por

el reclamo de $30.075,96 o lo que en más o menos resulte de

la prueba a rendirse, con más sus intereses y costas.-

Expresa que ingresó

a trabajar para la demandada en el mes de septiembre de 2011,

desempeñándose como operario de limpieza y otras actividades

correspondientes a la categorÃa ayudante-operario y cumpliendo sus

funciones en DestilerÃa Lujan de Cuyo, celebrando un contrato de

trabajo a plazo fijo, cuya fecha de finalización se pactó para el

dÃa 30 de Noviembre de 2011.

Después del

vencimiento de dicho contrato a plazo fijo, sin interrupción alguna

de la actividad laboral realizada, se continúa con la relación

laboral en las mismas condiciones que se venÃa ejecutando,

continuando la actora desempeñándose normalmente en sus funciones

laborales, sin que ninguna de las partes preavise la extinción del

contrato a plazo fijo y sin la renovación del mismo, lo que implico,

por imperio de lo dispuesto en el art.94 L.C.T. la conversión en un

contrato por tiempo indeterminado.

El actor recibe CD

el dÃa 30/06/2012 manifestando lo siguiente: “con motivo del

vencimiento del contrato N°25823 celebrado entre la empresa y Repsol

YPF S.A. el próximo 31/08/2012 que dieron origen y fundamento a su

relación laboral y en cumplimiento del art.94 de L.C.T., le

notificamos que prescindiremos de sus servicios a partir de

finalizada la jornada de labor del dÃa 31/08/2012, fundado en que en

tal fecha fenece el objeto que dio origen a su contratación”

Que la misma es

contestada mediante TCL, el dÃa 12/09/2012, expresando que la

relación que vincula a ambas partes no se encuentra regida por el

art. 94 L.C.T. Asimismo continúa en dicho documento diciendo que:

“…por imperio del art.90 y 94 L.C.T. se entiende que el contrato

laboral que nos vinculaba se convirtió en un contrato de tiempo

indeterminado, por lo tanto ante la extinción del mismo por su

exclusiva voluntad comunicada por Ud. Mediante CD de fecha

20/07/2012, lo emplazo por el término de 48hs a que abone

remuneración correspondiente al mes de agosto de 2012, proporcional

de vacaciones no gozadas 2012, indemnización sustitutiva de

preaviso, adicional acuerdo YPF por la suma de $2.400, sac

proporcional 2° semestre 2012 e indemnización por antigüedad, todo

bajo apercibimiento de reclamar judicialmente junto con las multas

del art.2 ley 25.323”.

Posteriormente a

este reclamo la demandada en la SSTSS delegación Luján de Cuyo

solicitando audiencia a fin de abonar al actor la suma por aquella

determinada como liquidación final, momento en el cual se le abona

mi mandante la suma de pesos $5565,15, la que es recibida por el

actor a cuenta de lo que deberÃa corresponder ya que existÃan

diferencias por el despido incausado.

Remite TCL el

24/10/2012 emplazando a pagar la diferencia adeudada, y al no tener

ninguna respuesta, entabla la siguiente pretensión.

Practica

liquidación, funda su derecho y ofrece prueba.

A fs.40 se ordena el

traslado de la demanda.-

A fs.73 se declara

la rebeldÃa de la accionada, notificándose a fs. 74.-

A fs.77 se admiten

las pruebas ofrecidas, ordenándose la producción de las mismas.-

A fs. 80 se solicita

que las absoluciones se declaren en rebeldÃa.

A fs.84/86 obran los

alegatos de la actora, quedando la causa en estado de dictarse

sentencia, según llamamiento de fs.88.-

C

O N S I D E R A N D O:

PRIMERA

CUESTION: Existencia de la relación

laboral.-

SEGUNDA

CUESTION: R. reclamados.-

TERCERA

CUESTION: C..-

A LA

PRIMERA

CUESTION LA DRA. L.L. DIJO:

El actor invoca en

sustento de lo que reclama en autos la existencia de un vÃnculo de

trabajo, el perÃodo de extensión del mismo con inicio en el mes de

setiembre/11 y hasta el 30/11/11 mediante la suscripción de una

contratación bajo la modalidad de plazo fijo, continuando

ininterrumpidamente su desempeño a su finalización hasta la

comunicación del distracto en fecha 31/08/12.

Denuncia haberse

desempeñado como operario de limpieza cumpliendo funciones en

destilerÃa de Luján de Cuyo.

Estas circunstancias

constituyen los extremos legales fundantes de sus pretensiones y como

tales su peso probatorio recaen sobre el mismo (art. 45 C.P.L.).-

Nos enfrentamos a

una litis que quedó trabada sin la intervención defensiva de la

demandada, que fue declarada rebelde (fs.51).-

Siendo ello asà es

necesario en el sub-iúdice precisar los alcances y efectos jurÃdicos

de este silencio de los accionados en función de los extremos que

ocupan esta Cuestión, a tenor de los principios que surgen y

reconoce nuestra ley ritual a través de los arts. 12 y 45 C.P.L.-

La

Cámara al efectuar la interpretación armónica de las normas

citadas precedentemente se ha enrolado en la corriente

jurisprudencial que sostiene que la

incontestación de la demanda y consecuente rebeldÃa de la parte

accionada no revisten el carácter de una presunción legal absoluta

en función a la veracidad de los hechos lÃcitos denunciados por el

actor en su acción, por lo que debe ser apreciada en función de

todos los elementos de juicio obrantes en la causa, a fin de no hacer

prevalecer la ficción sobre la realidad, so peligro de alejarse

de la verdad objetiva. Siendo asÃ

carecen de virtualidad jurÃdica para exonerar a priori al trabajador

de su carga probatoria mÃnima como claramente lo precisa la ley de

rito en el art. 45 C.P.L.-

En tal sentido se ha

expedido nuestra Suprema Corte de Justicia en diferentes fallos al

sostener: "No puede pretenderse que la disposición del art.

45 in fine del C.P.L. tenga intangibilidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR