Sentencia nº 50934 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 21 de Mayo de 2015

PonenteFURLOTTI - CARABAJAL MOLINA - MARSALA
Fecha de Resolución21 de Mayo de 2015
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaRESPONSABILIDAD CIVIL - RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES - FACTORES ATRIBUTIVOS DE RESPONSABILIDAD - EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD - CULPA IN VIGILANDO - HIJO MENOR DE EDAD - RELACION DE CAUSALIDAD

Untitled Document

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C SEGUNDA>

Expediente salido en lista: 22-05-2015

Autos Nº:

50934

a fojas:

448

:: ... Texto Publicado en la Web ... ::

Fojas: 448

Fojas: 448

En la ciudad de Mendoza, a los veintiun dÃas de mayo de dos mil

quince se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Segundo de

Apelaciones en lo Civil, Comercial, M., de Paz y T., los Sres.

Jueces titulares de la misma D.. G.D.M., Silvina Del Carmen

Furlotti y M.T.C.M., y traen a deliberación para resolver

en definitiva la causa N 114.819/50.934, caratulados: "ESQUIVEL PATRICIO

ARIEL C/ GUEVARA JOSE LUIS P/ D. Y P. (ACC. DE TRANSITO)” originaria del

Duodécimo Juz-gado Civil, Comercial y Minas, de la Primera Circunscripción

Judicial, venida a esta instancia en virtud de los recursos de apelación

interpuestos a fs. 403, por la actora y a fs. 406 por la Citada en GarantÃa,

contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2014, obrante a fs. 386/391, la

que decidió: hacer lugar a la demanda, declarar que la condena se hace

extensiva a la co-demandada; costas a la demandada, regular los honorarios a

los profesionales intervinientes, emplazar a las partes en cinco dÃas para que

soliciten el retiro de la documentación original.

           Habiendo quedado en estado los autos a fs. 446, se

practicó el sorteo que determina el art. 140 del C.P.C., arrojando el siguiente

orden de votación: D.. F., C.M. y M..

           De conformidad con lo dispuesto por el art. 160 de la

Constitución de la Provincia, plantearonse las siguientes cuestiones a

resolver:

           PRIMERA: ¿Es justa la sentencia apelada?

                                  En su caso ¿qué pronunciamiento

corresponde?        Â

           SEGUNDA: Costas

SOBRE LA PRIMERA CUESTION, LA DRA. FURLOTTI DIJO:

           1.Que a fs. 403 interpone recurso de apelación la

parte actora y a fs. 406 la citada en garantÃa interponen recurso en contra de

la sentencia que rola a fs. 386/391, que acoge la de-manda, impone costas y

regula honorarios.

           Para asà decidir el Sr. Magistrado tuvo en cuenta que

la actora señala que el dÃa 24 de Enero de 2009 siendo aproximadamente las

21:30hs., los menores P.E. y M.V., descendieron de un ómnibus en la parada

ubicada en calle E. a la altura del n° 589 del distrito de Rusell, M.,

M., al intentar cruzar dicha arteria hacia la vereda opuesta, es cuando

fueron impactados en forma violenta por automóvil Ford Taunus que circulaba a

excesiva velocidad en dirección opuesta a la del colectivo (este oeste).

Reclaman gastos terapéuticos, incapacidad sobreviniente y daño moral. La

contestación de la citada en garantÃa a la que adhiere la de-mandada, sostiene

que los menores cruzaron por detrás del colectivo que se encontraba dete-nido,

lo que torno imposible la visualización de los niños, que al verlos acciono los

frenos sin poder evitar la colisión, sostiene que hubo culpa in vigilando de

los progenitores de los meno-res por dejar que niños de seis años viajen solos

de noche.

           Luego se produce la prueba, las partes alegan y el Sr.

Juez dicta sentencia, en virtud de las siguientes consideraciones:

           Por un lado, la actora imputa responsabilidad a la

demandada, ésta la niega y atribuye culpa invigilando de los progenitores de la

vÃctima. También discuten respecto de los daños reclamados.

            Corresponde la aplicación del artÃculo 1113- 2a.

parte- 2o. párrafo del Código Civil. Considera que la demandada no ha probado

ninguna de las eximentes previstas en la norma. En efecto la demandada no ha probado

en forma alguna su versión referida a que los menores hayan cruzado por detrás

del colectivo y que el mismo se encontrara detenido. De las actua-ciones

policiales (AEV 505-P, fs. 1) el oficial policial únicamente ha consignado

averiguacio-nes obtenidas de terceras personas las cuales no fueron

identificadas ni se ha ofrecido testimo-nio alguno que corrobore tales dichos.

Asimismo tanto en las pericias realizadas por policÃa cientÃfica (AEV 505-P,

fs. 26) como de la pericial mecánica de fs. 192 de los presentes autos, se

dictamina que no se puede determinar la trayectoria previa de los peatones por

no haber evidencias claras en la zona del accidente, lo cual no fue observado

por la citada en garantÃa. Asimismo el chofer del colectivo declara en el expediente

penal (AEV 505-P, fs.1): “yo paré el micro por que tocaron el timbre y que

luego cuando bajan los chicos es que arranco y al cabo de unos minutos escucho

una frenada”.

           En cuanto a los daños reclamados, sólo ha sido motivo

de agravio, el rubro “incapaci-dad sobreviniente”. Recuerda que la incapacidad

es el substrato fáctico que da lugar a los dis-tintos tipos de daños

resarcibles: lucro cesante, chance, moral, etc.. La incapacidad "no es el

daño sino la causa jurÃdica de los daños a reconocer". Es un lucro

cesante cuando "las conse-cuencias materiales o económicas atinentes a los

llamados lucro cesante e incapacidad no va-rÃan en lo fundamental de modo que

no hay verdadera diferencia (esencial u ontológica) entre esos rubros, en lo

que hace al daño mismo, en ambos casos nos hallamos ante un lucro cesante (...)

el concepto de lucro cesante debe ser entendido más ampliamente que en su

vértice tradi-cional, hasta comprender la mutilación de las potencialidades

económicas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR