Sentencia nº 51256 de Cuarta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 22 de Diciembre de 2015

• Ponente: FERRER - SAR SAR - LEIVA
• Fecha de Resolución: 22 de Diciembre de 2015
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: PAGARE - PAGARE NO PROTESTADO - PAGARE SIN PROTESTO - PAGARE A LA VISTA - LUGAR DE PAGO - DOMICILIO DEL DEUDOR - PRESENTACION AL COBRO - CARGA DE LA PRUEBA - INTERESES - COMPUTO DE INTERESES

Untitled Document

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C CUARTA>

Expediente salido en lista: 23-12-2015

Autos Nº:

51256

a fojas:

46

:: ... Texto Publicado en la Web ... ::

Expte: 51

Expte: 51.256

Fojas: 46

En la ciudad de Mendoza a los veintidós dÃas del mes de diciembre

de dos mil quince, reunidos en la Sala de Acuerdos de esta Excma. Cuarta Cámara

de Apelaciones en lo Civil, Comercial, M., de Paz y T., los seño-res

Jueces, trajeron a deliberación para resolver en definitiva los autos N°

252.483/51.256, caratulados “MONTEMAR CIA. FIN. S.A. C/NAVARRO, CLAUDIO EDUARDO

P/ EJECUCION ACELERADA (CAMBIARIA)”, originarios del Séptimo Juzgado de Paz

Letrado de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia, venido al

Tribunal en virtud del recurso de apelación plan-teado a fs. 21 por la actora

MONTEMAR CIA. FIN. S.A. en contra de la sen-tencia de fs. 18.

           Practicado a fs. 45 el sorteo establecido por el art.

140 del Código Procesal Civil, se determinó el siguiente orden de votación:

F., S.S. y L..

           De conformidad con lo ordenado en el art. 160 de la

Constitución Provincial, se plantearon las siguientes cuestiones a resolver:

Primera cuestión:

           ¿Debe modificarse la sentencia en recurso?

Segunda cuestión:

           ¿Costas?

Sobre la primera cuestión propuesta, el Sr. C. de Cámara, Dr.

C.A.F., dijo:

           I- Llega en apelación la sentencia que glosa a fs. 18,

por la cual la Sra. Jueza “a quo” hace lugar a la demanda instada por Montemar

CFSA contra C.E.N., ordenando que prosiga el trámite del

pre-sente juicio hasta que el actor se haga Ãntegro pago del capital reclamado

o sea, la suma de $11.006,40, con más sus intereses legales (tasa activa), a

partir del 09/12/14, I.V.A., costos y costas del juicio.

           II- PLATAFORMA FÁCTICA:

           Que a fs. 11 se presentan los Dres. B.H.M.

y L.M.: Mo-lesini, por MONTEMAR CIA. FIN. S.A. y promueven ejecución

cambiaria en contra de C.E.N., solicitando se lo condene al

pago de la suma de $11.006,40, con más sus intereses legales e I.V.A. sobre

intereses, calculados mensualmente desde la fecha de mora que se produjo el

20-11-2013, momento en el que esa parte presentó el documento al pago en el

domicilio que figura en la cambial.

           A fs. 13 se ordena librar mandamiento de requerimiento

de pago y embargo, el que es notificado al demandado a fs. 16, sin que haya

compa-recido contestando la demanda interpuesta en su contra.

           A fs. 17, el Dr. B.H.M., por la actora,

solicita se declare rebelde al demandado y se llamen autos para sentencia.

           III- LA SENTENCIA RECURRIDA:

           La Sra. Juez “a quo”, hace lugar a la demanda y ordena

proseguir la ejecución adelante hasta que la parte actora se haga Ãntegro pago

de la suma de $11.006,40, con más sus intereses legales (tasa activa) desde el

09-12-2014.

           Además declara rebelde al demandado en los términos de

los arts. 74 y 75 del C.P.C., declaración que es notificada al demandado, junto

a la sentencia, a fs. 26.

           En relación a la fecha de mora desde la cual deben

computarse los intereses, expresa que no habiendo sido acreditada la

presentación al tÃtu-lo por parte del accionante en la fecha denunciada en la

demanda (20-11-2013), la constitución en mora se produce con el requerimiento

judicial practicado el 09-12-2014 (fs. 16), fecha que deviene como vencimiento

de la obligación y constitución en mora desde la cual deben computarse los

accesorios.

           IV- LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE APELACION:

           Al fundar su apelación a fs. 32/33, el Dr. Lucas

Molesini, por la acto-ra, menciona que la sentencia le causa agravio porque esa

parte denunció en su escrito de demanda la fecha desde la cual el demandado se

encon-traba en mora (20-11-2013), sin que el demandado haya aportado prueba en

contrario, ni ejercido su derecho de defensa, por lo que debe estarse a lo

expresado en ese sentido por el tenedor del tÃtulo.

           Resalta que el demando ha sido declarado rebelde, sin

invocar, ni menos probar, la falta de presentación del documento para su pago,

con-cluyendo en que los intereses legales, como los punitorios pactados, deben

calcularse desde el 20-11-2013.

  Â...