Sentencia nº 51899 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 11 de Marzo de 2016
| Ponente | ISUANI - ORBELLI - MIQUEL |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | JUICIO EJECUTIVO - EXCEPCIONES PROCESALES - CAUSA DEL TITULO - TITULOS DE CREDITO - PAGARE |
Expte: 51
Expte:
51.899
Fojas:
70
           En
la Ciudad de Mendoza a once dÃas del mes de marzo del año dos mil dieci-séis,
reunidas en la Sala de Acuerdos de la Primera Cámara Civil de Apelaciones, las
Sras. Juezas de Cámara M.I., A.O. y S.M.,
trajeron a deliberación para resolver en definitiva los autos Nº
252.560/51.899, caratulados âCOLFE S.R.L. C/ CHIRINO, J.W. P/ EJEC.
ACELERADAâ, origi-narios del Primer Juzgado de Paz Letrado de la Primera Circunscripción
Judicial, veni-dos al Tribunal en virtud del recurso de apelación planteado por
el ejecutado a fs. 50 en contra de la sentencia de fs. 47/49.
           De
conformidad con lo ordenado en el art. 160 de la Constitución Provincial, se
plantearon las siguientes cuestiones a resolver:
           Primera
cuestión: ¿Es justa la sentencia apelada? En su caso, qué solución
co-rresponde?
           Segunda
cuestión: Costas.
           Practicado
el sorteo de ley arrojó el siguiente orden de votación: Isuani, O. y M..
           Sobre
la primera cuestión la Sra. Juez M.I. dijo:
           I.-
TRATAMIENTO DEL RECURSO DE APELACION
           Se
agravia el apelante del rechazo de la defensa del tÃtulo, por haberse vedado el
debate causal entre las partes de autos, obligados directos en relación al
pagaré ejecuta-do.
           Alega
el recurrente que acompañó las
constancias de la cuenta corriente que mantenÃa con el actor, por la cual se
habÃa dado en garantÃa el documento que se ejecuta, de la que surge que nada
adeudaba el demandado al actor fruto de esa cuenta corriente, por lo que su
parte planteó la falta de causa de la cautelar.
           Refiere
que pretender, como lo dice el juzgador, no analizar las pruebas entre partes y
remitir su estudio y análisis al juicio ordinario posterior, implica incurrir
en un gasto jurisdiccional enorme.
           Sostiene
que resulta fundamental en el análisis de la instrumental acompañada ver los
movimientos, montos y saldos de la cuenta corriente que mantenÃan actor y
de-mandado. No obstante, sostiene que la sentencia sigue el camino más simple
de no re-cepcionar la pericia contable ofrecida y que, en caso de confirmarse
la sentencia, su par-te deberá plantear un incidente de desembargo y un juicio
de daños y perjuicios contra el actor, por el intento de enriquecimiento sin
causa, abuso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba