Sentencia nº 51944 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Mayo de 2016

• Ponente: MARTINEZ FERREYRA, RODRIGUEZ SAA
• Fecha de Resolución: 10 de Mayo de 2016
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: TRABAJO - TRABAJADOR - ANTIGÜEDAD - ASCENSO LABORAL - INDEMNIZACION - MONTO DE LA INDEMNIZACION - BASE INDEMNIZATORIA - FORMULA MATEMATICA - APRECIACION DEL JUEZ - EQUIDAD

*

QUINTA CAMARA DE

APELACIONES EN LO CIVIL - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 261

CUIJ:

13-03788382-9(010305-51944)

VERA, ELBA LILIANA

C/ HOSPITAL ANTONIO

SCARAVELLI

P/DAÑOS Y PERJUICIOS

*103826980*

En la ciudad de Mendoza, a

los diez dÃas del mes de mayo del año dos mil dieciséis, se reúnen

en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Quinta de Apelaciones en

lo Civil, Comercial, M., de Paz y T. de la Primera

Circunscripción Judicial, los Sres. Jueces titulares de la misma

D.. A.M.R.S.¡, O.M.F. y

B.M., y trajeron a deliberación para resolver en

definitiva la causa Nº 13-03788382-9 (010305-51944)., caratulada

“VERA, ELBA LILIANA C/ HOSPITAL ANTONIO SCARAVELLI”, originaria

del Segundo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas de la Ciudad de

Tunuyan, Cuarta Circunscripción Judicial, venida a esta instancia en

virtud de los recursos de apelación interpuestos a fojas 227 por la

parte actora, a fs. 229 por la demandada y a fs. 230 por FiscalÃa de

Estado, todos en contra de la sentencia obrante a fs. 216/223.

Llegados los autos al

Tribunal, a fojas 240/247 expresa agravios la parte actora, los

cuales no son contestados por la accionada, pese a encontrarse

debidamente notificada conforme surge de fs. 247 vta. A fs. 248 la

accionada desiste de su recurso, por lo que se ordena expresar

agravios al tercer apelante, FiscalÃa de Estado, lo que asà no

sucede no obstante encontrarse notificado a fs. 249 vta.-

A fs. 253 toma

intervención el señor Fiscal de Cámaras conforme lo dispuesto por

el ArtÃculo 52 de la Ley de Defensa del Consumidor, quien expresa

que no tiene objeciones que formular.-

Practicado el sorteo de

ley, quedó establecido el siguiente orden de votación: Martinez

Ferreyra, R.S. y Moureu.

En cumplimiento de lo

dispuesto por los artÃculos 160 de la Constitución Provincial y 141

del Código Procesal Civil, se plantearon las siguientes cuestiones a

resolver:

PRIMERA

CUESTION: Es justa la sentencia

apelada?

SEGUNDA

CUESTION: C..

1. La sentencia recurrida

   hace parcialmente lugar a la demanda promovida por la señora Elba

   Liliana Vera en contra del Hospital A.S., condenando a

   este último al pago de la suma de $ 60.000, con más intereses.-

   A fin de llegar a tal

   conclusión la señora Juez a quo establece, en primer lugar, que el

   hospital demandado resulta responsable de los daños ocasionados a la

   actora, de conformidad a lo normado por el ArtÃculo 1113 del Código

   Civil vigente a la fecha del evento, punto éste que no se encuentra

   discutido por ante esta Alzada.-

   Al momento de avanzar

   sobre los rubros indemnizatorios pretendidos por la actora analiza la

   denunciada incapacidad sobreviniente por $ 60.000 y daño estético

   por $ 15.000, los cuales trata en forma conjunta como daño

   patrimonial, punto sobre el cual toma en cuenta el informe pericial

   otorgando la suma única de $ 35.000.-

   En cuanto al resarcimiento

   por los gastos médicos, pretendidos por $ 15.000, dice la

   sentenciante que la actora siempre fue atendida en centros

   asistenciales públicos, como asà también que la pericia médica

   indica que no se requiere de una futura cirugÃa reparadora,

   otorgando la suma de $ 5.000, por medicamentos y traslados.-

   Finalmente, como

   indemnización por el daño moral padecido otorga la suma pretendida

   de $ 20.000.-

2. Que, al fundar su

   recurso, la parte actora se agravia por cuanto dice la sentencia ha

   omitido valorar la pericia psicológica de fs. 84 de la que surge el

   deber ineludible de indemnizar y una erogación concreta por el

   tratamiento que allà se indica.-

   Argumenta que las secuelas

   psÃquicas en la actora han repercutido en su vida laboral y social y

   que ello no ha sido tenido en cuenta a la hora de establecer el monto

   indemnizatorio.-

   Se agravia, en segundo

   lugar, por lo que considera una falta de reparación integral a la

   luz de la normativa impuesta por el ArtÃculo 1746 del Código Civil

   y Comercial de la Nación, debiéndose haber seguido algunas de las

   fórmulas que indica para establecer el monto indemnizatorio,

   lineamientos que la...