Sentencia nº 51480 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Mayo de 2016

• Ponente: MARQUEZ LAMENA - COLOTTO - MASTRASCUSA
• Fecha de Resolución: 10 de Mayo de 2016
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: OBLIGACIONES DE DAR SUMAS DE DINERO - MONEDA EXTRANJERA - MERCADO CAMBIARIO - RESTRICCIONES CAMBIARIAS

Expte: 51

Expte: 51.480

Fojas: 99

EXPTE. N° 118.575/51.480 CARATULADO “M.S.H.E.

C/ VILLANOVA MARÍA ELENA P/ EJECUCIÓN CAMBIARIA”

Mendoza, 09 de Mayo de 2016.-

Y VISTOS:

Estos autos arriba intitulados, originarios del Octavo Juzgado de

Paz Letrado de la Primera Circunscripción Judicial, en estado de resolver y

CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 58/61, la actora observa la liquidación de fs. 50 y

   señala que la misma debe hacerse en dólares estadounidenses, moneda de origen

   del tÃtulo de crédito y de la sentencia. Señala que las restricciones conocidas

   como “cepo cambiario” ya se encontraban plenamente vigentes al momento de

   libramiento del pagaré. Indica que si la Sra. Villanova se obligó en la moneda

   estadounidense en el marco propuesto por la coyuntura cambiaria argentina es porque

   disponÃa de los dólares necesarios para cancelarla, o bien tenÃa las

   herramientas para adquirirlos. Acompaña liquidación realizada en la moneda original

   de la obligación.

   Que a fs. 69 contesta la vista conferida la parte demandada,

   señalando que la obligación no puede ser cancelada en la moneda extranjera

   porque la accionada no posee los billetes necesarios para ello y que no puede

   adquirirlos en el mercado único y libre de cambios porque el Gobierno Nacional

   no se lo permite. Que las restricciones cambiaras fueron aumentando por parte

   de la AFIP y las existentes al momento de evacuar la vista no existÃan al

   momento de contraerse la obligación.

   Que la deudora se encuentra en una encrucijada: o acude al mercado

   paralelo para hacerse de los dólares, cometiendo un delito penal económico –a

   lo cual ningún Juez podrÃa obligarla-, o incumple su obligación. Señala que se

   está frente a un caso de fuerza mayor y una obligación de cumplimiento

   imposible. Cita el art. 765 del Código Civil y Comercial que en su última parte

   señala que: “Si por el acto por el que se ha constituido la obligación, se

   estipuló dar moneda que no sea de curso legal en la República, la obligación

   debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el deudor puede liberarse

   dando el equivalente en moneda de curso legal”.

   Indica además que su parte ha realizado pagos por la suma total de

   $ 14.105, y que el monto que acompaña la actora como saldo insoluto (fs. 58) de

   U$S 1.597,99 es equivalente, según la cotización que acompaña extraÃda de la

   página web de Aduana Argentina, a la suma de $ 14.342,04, por lo que el monto

   reclamado se encontrarÃa pagado casi en su totalidad, tornando abusivo el

   reclamo en moneda extranjera.

   Por último, señala que su parte no puede tomar otra cotización

   distinta a la oficial, que es la que ha tomado como cálculo para realizar los

   pagos, puesto la cotización del “dólar blue” es de carácter ilegal.

2. Que a fs. 76 el Tribunal de grado considera que el presente

   proceso tiene por objeto la ejecución de un pagaré librado en dólares,

   obligación reconocida por la sentencia y no apelada por la contraria. Que se

   trata de una obligación de dar suma de dinero, y los arts. 617 y 619 del...