Sentencia nº 28607 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 30 de Agosto de 2016

PonenteBERMEJO - GAITAN - MARIN
Fecha de Resolución30 de Agosto de 2016
EmisorSegunda Circunscripción
MateriaRESOLUCIONES JUDICIALES - RESOLUCIONES APELABLES - PARTICION DE LA HERENCIA - LICITACION DE BIENES DE LA HERENCIA - OFERTA DE LICITACION

S.R., de de 2

Expte:

28.607

Fojas:

328

San Rafael, 30 de agosto de 2.016.-

A U T O SÂ Â YÂ Â V I S T O S:

Estos autos n° 28.607, caratulados: "B.M.

MODESTO Y AMOROS ALSINET JOSEFA P/SUCESIÓN", llamados para resolver a fs.

326, y

C O N S I D E R A N D O:

Antecedentes
  1. En estos autos, el Dr. Matías Sánchez, en nombre y

    representación de la coheredera Sra. Ángela B.A., plantea recurso

    directo. Refiere que en los autos N 1.522 originarios del Quinto

    Juzgado Civil de esta Segunda Circunscripción Judicial, se le denegó un recurso

    de apelación contra la resolución que no aprueba la oferta de licitación

    hereditaria, por considerar, el Sr. Juez, que el recurso resulta inadmisible

    atento no estar contemplada la apelabilidad de la mencionada resolución,

    conforme art. 133 del C.P.C.-

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. De las

    constancias de la compulsa del expediente, en lo atinente a la cuestión bajo

    examen, se desprende que, una vez aprobadas las operaciones de inventario y

    avalúo (fs. 283 y vta.), a fs. 292 y vta. el recurrente efectuó una oferta

    licitatoria por los tres bienes relictos de la herencia, con la finalidad de

    que, una vez aprobada, se los imputen a su favor en la hijuela correspondiente.

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fs. 293, el

    Juez A quo ordenó correr vista al coheredero J.L.B.©s, quien a fs.

    303/305, a través de mandataria, contestó la vista conferida y solicitó que se

    restrinja la licitación a un único bien del acervo hereditario.

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Llamados

    autos para resolver (fs. 310) el Juez A quo, a fs. 311 y vta., resolvió no

    aprobar la licitación efectuada.

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deducido

    recurso de apelación contra dicha resolución, el mismo fue denegado a fs. 317

    en función de que el auto atacado no tiene expresamente declarada la

    apelabilidad, conforme art. 133 del C.P.C.-

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II.

    Fundamentos del recurso

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â En

    primer lugar, sostiene el apelante que la resolución posee naturaleza jurídica

    - procesal de auto definitivo, debiendo por tanto adoptarse una postura más

    flexible, de conformidad a la doctrina seguida por la Suprema Corte de

    Justicia, quien se ha pronunciado sobre la admisibilidad del recurso de

    apelación para los incidentes innominados, cuando de no hacerlo, causen la

    definitiva frustración del derecho ejecutado. Por lo que solicita se siga la

    jurisprudencia predominante abriendo la vía recursiva ante cuestiones que

    posean definitividad para las partes.

    Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Asimismo

    expresa que la resolución atacada, afecta el derecho personalísimo de la

    propiedad poniendo fin a la posibilidad

    de licitar la herencia y con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba