Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Sentencia nº de Sala Laboral, 7 de Julio de 2015
Fecha | 07 Julio 2015 |
Número de registro | 98167674 |
Emisor | Sala Laboral (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina) |
SENTENCIA NÚMERO: CIENTO CUARENTA Y TRES.
En la ciudad de Córdoba, a los siete días del mes de julio del año dos mil quince, siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores L.E.R., C.F.G.A. y M.M.B. de Arabel, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "CABANILLAS VICTOR SEBASTIAN Y OTRO C/ STOCK CAR Y OTROS – ORDINARIO - DESPIDO" RECURSO DE CASACION – 80926/37, a raíz del recurso concedido a la parte actora en contra de la sentencia N° 28/12, dictada por la Sala Segunda de la Cámara Única del Trabajo, constituida en tribunal unipersonal a cargo del señor juez doctor M.Á. Azar -Secretaría N° 3-, cuya copia obra a fs. 380/391 vta., en la que se resolvió: “I) desestimar íntegramente el reclamo en contra de Estacionamientos del Centro S.A. (Parking City), H.R.L., S.Q., J.M.L. y B.D.S..- II) Rechazar parcialmente la demanda en cuando pretende el pago de horas extras y las sanciones indemnizatorias prevista en los art.8 y 15 de la ley 24.013.- III ) acoger parcialmente la demanda interpuesta por V.S.C. y H.O.C. en contra de Stock Car, M.V.G. y R.A.G., condenando a estos últimos al pago de diferencia de haberes…, SAC y Vacaciones prop.2005, 2006 y 2007 (arts.123 y 156 de la L.C.T.), haberes febrero 2007, haberes Marzo 2007 (solamente V.S.C. Indemnizaciones por despido, omisión de preaviso, integración del mes de despido (arts.123, 156, 231, 232, 233, 245 y c.c. de la L.C.T.), Art.2 de la ley 25.323, Art.16 de la ley 25.561, entrega de la certificación de servicio y multa del Art.80 de la L.C.T.- (Párrafo incorporado por art. 45 de la Ley N° 25.345 B.O.).-IV) Imponer las costas a los condenados por los rubros que prosperan (Art.28 CPT) siendo soportadas por el orden causado las proveniente de los reclamos desestimados y diferir la regulación de los honorarios de los profesionales actuantes para cuando hubiere base firme para ello… V) Remitir copia de la presente resolución a la AFIP a los fines que hubiere lugar…”. Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTION: ¿Se han quebrantado normas impuestas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad
SEGUNDA CUESTION: ¿Media inobservancia de la ley sustantiva
TERCERA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar
Practicado el sorteo de ley resultó que los señores vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores C.F.G.A., L.E.R. y M.M.B. de Arabel.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA:
El señor vocal doctor C.F.G.A., dijo:
-
El presentante sostiene que el a quo efectuó una deficiente valoración de la pericial contable y de las fotografías reconocidas por los testigos de las que se desprende que la existencia de un lavadero de autos en el interior de la playa de la codemandada “Estacionamientos del Centro S.A.” no representa una actividad que pueda considerarse extraña a dicha sociedad porque se encuentra contemplada dentro de su objeto social. Expresa, que de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba