Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16 de Marzo de 2016, B. 793. XLVIII. REX

Ponente:CONJUECES
Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
Publicado en Fallos:339:323
RESUMEN


HABER JUBILATORIO - ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS JUDICIALES - JUICIO POLITICO - PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD - INTERPRETACION DE LA LEY - CONSTITUCION NACIONAL - DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD - JUBILACION Y PENSION - JUECES - MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA - SEGURIDAD SOCIAL
DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, por configurar un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico, por lo que no debe recurrirse a ella sino cuando una estricta necesidad lo requiera.
INTERPRETACION DE LA LEYLa primera regla de interpretación de un texto legal es la de asignar pleno efecto a la voluntad del legislador, cuya fuente inicial es la letra de la ley y, en tanto la inconsencuencia del legislador no se supone, la interpretación debe evitar asignar a la ley un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el criterio que las concilie y suponga la integral armonización de sus preceptos.
INTERPRETACION DE LA LEYDebe indagarse el verdadero alcance de la norma mediante un examen de sus términos que consulte su racionalidad, no de una manera aislada o literal, sino computando la totalidad de sus preceptos de manera que guarden debida coherencia y atendiendo a la finalidad que se tuvo en miras con su sanción.
JUICIO POLITICO - JUBILACION Y PENSION - JUECES - MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA - ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS JUDICIALESNo se advierte contradicción o colisión entre lo dispuesto por el art. 60 de la Constitución Nacional, que establece que el juicio político no tiene más efecto que destituir al acusado y lo establecido por el texto infraconstitucional del art. 29 de la ley 24.018, que prevé que los beneficios no alcanzan a los sujetos que sean removidos, previo sumario o juicio político, por mal desempeño de sus funciones, ni tampoco que dicha ley agregue una sanción al destituido no contemplada en la Ley Fundamental, ya que la norma inferior no ha añadido un efecto distinto a la previsión supralegal sino que ha reglamentado la cuestión en consonancia con aquélla.
JUICIO POLITICO - JUBILACION Y PENSION - JUECES - MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA - SEGURIDAD SOCIAL - ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS JUDICIALESEl rechazo del beneficio de los arts. 2° y 3° de la ley 24.018 al juez de la Corte Suprema que fue removido por juicio político no priva al actor de los beneficios de la seguridad social, que puede solicitar conforme al régimen correspondiente, sino de la aplicación del sistema diferenciado, lo que permite descartar el agravio fundado en la afectación del art. 14 bis de la Constitución Nacional y en el carácter alimentario de la jubilación.
JUICIO POLITICO - CONSTITUCION NACIONAL - JUBILACION Y PENSION - JUECES - ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS JUDICIALESLa decisión de rechazar el beneficio de los arts. 2° y 3° de la ley 24.018 al juez de la Corte Suprema que fue removido por juicio político es la única que concilia la totalidad de las normas constitucionales y legales en juego con los valores ínsitos en nuestra Carta Magna, ya que no es razonable entender que el constituyente quiso crear una situación de protección previsional especial para aquellos que en el ejercicio de las altas funciones que le fueran atribuidas hayan incurrido en su mal desempeño, a fin de no vulnerar la concepción ética que inspiró la Constitución Nacional.


EXTRACTO GRATUITO
Ver página siguiente