Sentencia nº 188286 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 8 de Julio de 2015

Fecha de Resolución 8 de Julio de 2015
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala II

////la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los días del mes de julio de mil quince, reunidos los Vocales de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, D.E.M., J.D.A. y L.V., vieron el Expte. Nº B-188.286/08: “M., S. y O., J. c/C., N., Transporte Santa Ana S.R.L. y C., J.J.” (cuatro cuerpos) y los Exptes. agregados N° B-194.604/08: “Embargo preventivo en Expte. N° B-188.286/08: M., S.R. c/C., J.J.” y el N° 205/09: “C., N.G. p.s.a. de lesiones culposas. Ciudad” del Tribunal en lo Criminal N° 3 y luego de deliberar,

El Dr. M. dijo:

  1. Se presenta el Dr. D.R.R., con poder suficiente, en nombre y representación de S.R.M. y J.F.O., quienes ejercen la patria potestad de Y.R.O. y deduce formal demanda ordinaria por indemnización de daños y perjuicios en contra de N.G.C., de la empresa de transporte automotor de pasajeros S.A.S.R.L. y de J.J.C.. Manifiesta que la hija de sus mandantes a los 12 años, vivía con sus padres, cursaba el 7° grado turno tarde de la Escuela Primaria M.B.; que el día 26 de septiembre de 2.006 a horas 18 salía de la escuela y se dirigía a la Avenida Fascio para tomar el colectivo de la Línea 17 A de la Empresa Santa Ana S.R.L. para regresar a su casa; en la parada y en momentos en que el ómnibus interno N° 212 había detenido su marcha para el ascenso y descenso de pasajeros, la menor teniendo sus pies posados sobre la escalera, el conductor imprevistamente reinició la marcha, es así que salió despedida cayendo sobre la calzada, momento en el cual la rueda trasera del vehículo la apretó sus piernas contra el cordón. A raíz del accidente sufrió un grave traumatismo en el miembro inferior con derrame sanguíneo y hematoma extenso; lesión abrasiva con compromiso de la piel del muslo y traumatismo de rodilla izquierda. Considera que los demandados deben resarcir a los actores todos los gastos, pues el accidente ocurrió por la exclusiva responsabilidad del chofer. En capítulo aparte desarrolla la responsabilidad de los accionados, la que fundamenta en lo dispuesto por el artículo 1.113 del Código Civil, cita doctrina y jurisprudencia que considera de aplicación al caso. Ofrece pruebas y peticiona que oportunamente se haga lugar a la demanda en todas sus partes con expresa imposición de costas. Solicita el resarcimiento del daño material, moral, estético, psicológico y los gastos de curación y transporte (fs. 67/77).

    Corrido el traslado de la demanda, comparecen a contestarla N.G.C., la empresa de transporte automotor de pasajeros S.A.S.R.L. y J.J.C., por conducto de la Dra. G.C. a mérito de la copia del poder general para juicios que debidamente juramentada acompaña. Invocan la vigencia de la póliza N° 00007581 con la empresa Trainmet Seguros Sociedad Anónima. A continuación realizan una negativa general y puntual de los hechos afirmados por los actores; señalan que el día 26 de septiembre de 2.006 siendo aproximadamente las 18 horas un gran número de personas ascendió al colectivo; era la hora de salida de los establecimientos educativos, sumado a ello la realización de la fiesta de los estudiantes; la menor venía con delantal en la mano y un helado, así intenta subir al colectivo cuando ya había iniciado su marcha y nunca logra si quiera subir a las escaleras; trató de alcanzarlo y en el apuro cayó a la vereda quedando su pierna atrapada entre el cordón y la rueda. Invocan la culpa de la víctima ya que intenta subir al colectivo en movimiento y con las manos ocupadas. Ofrecen prueba ajustada a sus pretensiones, citan derecho y peticionan el rechazo de la demanda con expresa imposición de costas (fs. 90/94).

    Los actores responden el traslado del artículo 301 del Código de Ritos. Desconocen la mecánica del accidente que esgrimen los demandados; ofrecen contra prueba y solicitan que se continué con el trámite procesal de rigor (fs. 99).

    Se presenta el Dr. S.S.I. en nombre y representación de Trainmet Seguros S.A. y contesta demanda. Realiza negativas generales y específicas. Invoca la culpa “in vigilando” de los padres, cita jurisprudencia en abono de su postulado a la cual remitimos en homenaje a lo escueto. Da cuenta de la existencia de una franquicia a cargo del asegurado de $ 40.000. Efectúa reserva del caso federal ante una sentencia desfavorable. Ofrece prueba y peticiona que se rechace la demanda en todas sus partes (fs. 133/140).

    El Dr. D.R.R. contesta el traslado del artículo 301 del C.P.C. Niega los hechos esgrimidos por la citada en garantía y la existencia de la teoría de la “culpa in vigilando”; peticiona que se continué con el trámite procesal que corresponda (fs. 150).

    Se integra el Tribunal con sus miembros naturales (fs. 154); fracasa la instancia conciliatoria (fs. 160); se presenta el Dr. J.S.J.Q. en nombre y representación de J.J.C. y de la empresa Santa Ana S.R.L. a mérito de las copias de los poderes generales para juicios que adjunta (fs. 171/173); se abre a prueba la causa (fs. 187) se produce la que obra en autos; al haber llegado a la mayoría de edad Y.R.O. se presenta por intermedio del Dr. D.R.R. (fs. 573); se integra el Tribunal con la Dra. L.V. (fs. 590); se suspende la audiencia de debate por las razones que da cuenta el acta de fs. 620; se presenta el Dr. V.J.V. con poder suficiente en nombre y representación de N.G.C.; se realiza finalmente la audiencia de vista de causa, en donde se desiste de la absolución de posiciones de N.G.C. y se recibe la declaración testimonial de O.E.M.; se clausura el período probatorio y se escuchan los alegatos de las partes por intermedio de los Dres. D.R.R., M.J. y V.J.V.; como medida para mejor proveer se ordena la “impresión de visu” de Y.R.O., por lo tanto ha quedado este proceso en estado de ser resuelto.

  2. En primer lugar debemos establecer el marco jurídico en el cual resolveremos el caso traído a consideración.

    Es criterio reiterado y pacíficamente sostenido por esta S., que en casos en que son protagonistas un automóvil y un peatón, es de aplicación el artículo 1.113 del Código Civil, según el cual quien maneja una cosa riesgosa (N.G.C.) deberá demostrar que como conductor del colectivo interno Nº 212, de la Línea 17 A, marca M.B., dominio WWD-398, el resultado no le es atribuible porque el daño se ha producido por la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. En igual sentido lo entiende la jurisprudencia, que ha señalado que tratándose de un daño causado por el riesgo o vicio de la cosa, basta con que el afectado demuestre el daño causado y el contacto con aquella, quedando a cargo de la demandada, como dueña o guardiana de ella, acreditar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder (Cámara Apelaciones Concepción del Uruguay, S.C. y Comercial, LA LEY del 5/6/96, página 12, fallo 94.369; ídem. C.. Sala A 18/04/77, LA LEY 1.977-C, página 380, entre muchos otros). En estos casos es necesario afinar la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR