Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 24 de Febrero de 2009, L. 831. XL

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

L. 831. XL.

ORIGINARIO

La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. c/ Chaco, provincia del y otro s/ ordinario.

Buenos Aires, 24 de febrero de 2009.

Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que a fs. 254/265 se presenta ante esta Corte "La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.", con domicilio legal en el ámbito de la Capital Federal, e interpone demanda contra la provincia del Chaco (Dirección de Transporte) y contra A.E.L. a fin de obtener el reintegro de las sumas de dinero abonadas a una dependiente de S.S.A.C. vinculada con la actora por un contrato de seguro en los términos de la ley 24.557C como consecuencia del accidente in itinere sufrido en la localidad de Barranqueras. al ser embestido el ciclomotor en el que la empleada de la asegurada viajaba como acompañante, por un automotor de propiedad del Estado demandado, conducido por L..

    En lo que aquí interesa, responsabiliza a la provincia del Chaco por ser titular de dominio del automotor que habría ocasionado el accidente.

    Funda su pretensión en los arts. 6, 26, 39 y 44 de la ley 24.557 de Riesgos del Trabajo y en los arts. 512, 902, 1109, 1113 y concordantes del Código Civil.

    Asimismo, solicita que se cite en garantía a "La Economía Comercial S.A. de Seguros Comerciales", con domicilio en la Capital Federal, en los términos del art. 118 de la ley 17.418, en virtud de encontrarse el automóvil en cuestión, al momento del hecho, asegurado en esa compañía.

  2. ) Que la causa quedó radicada ante esta instancia originaria con arreglo a la opinión del señor P.F. subrogante de fs. 272/273 quien evaluó, para dictaminar como lo hizo, la naturaleza civil de la materia del pleito C. sustentarse la responsabilidad extracontractual de la provincia del C. en su calidad de titular de dominio del

    vehículo que habría provocado el accidenteC y la distinta vecindad de la actora respecto de la provincia demandada; con indiferencia de la calidad de personas no aforadas que revisten las demás partes que intervienen en el proceso.

  3. ) Que como surge de los antecedentes relacionados y con arreglo a los fundamentos y conclusiones de los pronunciamientos dictados por esta Corte en las causas "B." (Fallos: 329:759), H.213.XLII. "H., J.H. c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios", y E.355.XXXIX.

    "Entre Ríos, provincia de c/ Amado, H.H. y otra s/ daños y perjuicios", sentencias del 21 de marzo de 2006, del 13 de marzo de 2007 y del 17 de febrero pasado, respectivamente, a los que cabe remitir por razones de brevedad, en este proceso no se verifica una causa de naturaleza civil que, en procesos como el presente, corresponda a la competencia originaria reglada en el art. 117 de la Constitución Nacional y en el art. 24, inc. 1°, del decreto-ley 1285/58, por lo que el Tribunal debe inhibirse de continuar conociendo en este asunto.

  4. ) Que el estado procesal de las actuaciones no obsta a un pronunciamiento como el indicado, pues la competencia originaria de esta Corte de incuestionable raigambre constitucionalC reviste el carácter de exclusiva e insusceptible de extenderse, por persona ni poder alguno, como lo ha establecido una constante jurisprudencia del Tribunal (Fallos:

    271:145; 280:176; 302:63); razón por la cual la inhibición que se postula debe declararse de oficio, en cualquier estado de la causa y pese a la tramitación dada al asunto al haberse corrido traslado de la demanda y que la provincia demandada no haya opuesto la declinatoria (Fallos: 318:183; 319:744 y sus citas).

    Por ello y habiendo dictaminado el señor Procurador Fis-

    L. 831. XL.

    ORIGINARIO

    La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. c/ Chaco, provincia del y otro s/ ordinario. cal subrogante, se resuelve: Declarar la incompetencia de esta Corte para entender en forma originaria en este juicio, cuyo conocimiento corresponde a la justicia de la provincia del Chaco. N., comuníquese al señor Procurador General, agréguense copias de los precedentes citados en el considerando 3° y, oportunamente, remítanse al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco a fin de que, conforme a lo resuelto, decida lo concerniente al tribunal que entenderá en la causa con arreglo a las disposiciones locales de aplicación.

    R.L.L. -E.I.

    HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z. -C.M.A..

    Actor: La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., representada por el Dr. H.S., con el patrocinio letrado del Dr. G.H.B..

    Demandados: provincia del Chaco, representada por la Dra. O.A.K.- ger; A.E.L., en rebeldía.

    Citado como tercero: La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales, representada por el Dr. C.D.D..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR