Sentencia nº 226259 de Tribunal del Trabajo Sala II de Provincia de Jujuy, de 31 de Marzo de 2015

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2015
EmisorTribunal del Trabajo Sala II

En la ciudad de San Salvador de Jujuy a los 31 días del mes de marzo del año dos mil quince, en las dependencias de la Sala de Acuerdos de la SALA II DEL TRIBUNAL DEL TRABAJO fueron presentes los vocales D.. Domingo A.M., A.I.M. y E.R.B., bajo la Presidencia del primero de los nombrados vieron el Expte. Nº B-226259/2009 caratulado: “DEMANDA LABORAL POR DESPIDO Y OTROS RUBROS: F.V. CRUZ CONDE c/ SUCESION DE C.R.C.”; y luego de un intercambio de opiniones:

El Dr. Masacessi, dijo:

  1. – El juicio que nos ocupa se inicia por demanda deducida por la Dra. A.S.Q. en representación de F.V.C. CONDE por cobro de indemnización por despido indirecto, diferencias de haberes y otros rubros en contra de la SUCESION DE C.R.C..

    Expresan que el trabajador inicio su relación laboral con la demandada en noviembre del 1998 hasta le 2008 año en el cual se hace cargo como administrador de la sucesión L.R.C.. Se desempeño como tractorista, encontrándose deficientemente registrado en la categoría de “P. General” con fecha de ingreso en el año 2000. La fecha de extinción del vinculo fue el 17-12-2008 (antigüedad de 10 años y 17 días). Además de su deficiente registración destacan que no se le entregaba ropa de trabajo, realizaban cambios bruscos en la asignación de las tareas, no cumplían con las normas de higiene laboral, todo lo cual hizo que se generar una situación de malestar continuo en la vida labora, que culminó en un “despido injustificado e injuriante”. La jornada laboral se extendía a 9 horas diarias de lunes a sábados y por lo menos 2 domingos al mes, las cuales eran sólo abonadas en forma parcial, conforme surge de los recibos de sueldos que se acompañan. No existía descansos legales, ni feriados, ni descansos compensatorios. Dentro de los incumplimientos en los que incurrió el empleador enuncian: falta de entrega de las herramientas y ropa de trabajo; incumplimiento de las normas de higiene y seguridad durante la relación laboral; pago parcial y fuera de término Arts. 30 y 31 de la Ley 22.248; omisión de entrega de recibos de sueldos; deficiente registración. -

    El 17-10-2005 luego de reiteradas solicitudes verbales se envió el primer TLC con el motivo de falta de asignación de tareas, falta de pago de haberes y diferencias salariales, por lo cual el trabajador intima a la patronal aclare su situación laboral en el plazo de diez días hábiles, abone las diferencias salariales adeudadas y le asigne sus tareas habituales. Asimismo lo intima a la correcta registración con fecha real de ingreso el 02-11-1998. El empleador no obstante haber recibidos dos avisos de visitas el día 17-10-2008 y el 18-10-2008 por parte del Correo Argentino, no se presentó a retirar la misiva, por lo que mediante TLC de 24-10-2008 se envió uno nuevo corriendo la misma suerte que el primero habiendo notificado también a la sucesión en aras a la buena fe el 19-11-2008 conteniendo el mismo el apercibimiento de que en caso de negativas el trabajador se considerará despedido y gravemente injuriado. -

    Recién el 19-12-2008 la patronal envía CD en donde maliciosamente niega la relación laboral, en el carácter de apoderado legal del Sr. L.C. administrador de la sucesión, rechazando la misiva por improcedente y maliciosa. Es así como se configura el despido y por lo cual el actor intima que se deposite en la Dirección Provincial de Trabajo la indemnización correspondiente, entrega de certificación de servicios, y aportes que por ley correspondieran dando por finalizado el intercambio epistolar. -

    Ante el despido el administrador de la sucesión en forma fraudulenta mediante acta notarial notifica al trabajador en la cual adjunta falsas inasistencias, intimando a reintegrarse al trabajo, lo cual es rechazado por el accionante por temerario, falaz y jurídicamente improcedente. –

    Practican planilla de liquidación, ofrecen pruebas y peticionan. -

  2. -A Fs. 27 se presenta el Dr. F.J.Y. quien solicita participación y pide el franqueo de autos en nombre y representación de la SUCESION DE C.R.C., quien contesta demanda a fs. 34/38 negando todos y cado uno de los hechos alegados por el accionante y en especial:

    • que el trabajador se haya desempeñado en relación de dependencia en forma continua e ininterrumpida desde noviembre de 1998 al 2008

    • que se haya desempeñado siempre como tractorista.

    • que se le haya dado la categoría de peón general

    • que haya existido pago parcial por la totalidad del tiempo trabajado

    • que haya existido deficiente registración

    • falta de entrega de ropas de trabajo, violación a las normas de seguridad

    • niega la jornada de trabajo que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR