Sentencia nº 21 de Quinta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 17 de Noviembre de 2014

Ponente:DRA. VIVIANA E. GIL
Fecha de Resolución:17 de Noviembre de 2014
Emisor:Primera Circunscripción

Expte: 21.042

Fojas: 104

En la ciudad de Mendoza, a los 17 días del mes de Noviembre de dos mil Ca-torce, en la Sala Unipersonal N° 1 de la Excma. Quinta Cámara del Trabajo, la Dra. V.E.G., en cumplimiento de lo dispuesto por la ley 7.062, a efectos de dictar sentencia en autos N° 21.042 caratulados “SALGADO, ADOLFO C/ LUNA JOSE LUIS P/DESPIDO”

MENDOZA, 17 de NOVIEMBRE de 2014.-

VISTO: El llamado de autos para dictar sentencia de fs. 103, de los que:

R E S U L T A:

  1. A fs. 08/13 se presenta el Dr. P.B., en representa-ción del Sr. A.S., en mérito a poder Especial para J.A.A. que acompaña, y promueve demanda ordinaria en contra de J.L.L., reclamándole el pago de la suma de $ 130.464 en concepto de indemnización por despido, por falta de preaviso, integración mes de despido, diferencias salariales, SAC y multas de los arts. 80 de la LCT, art. 1 y 2 ley 25.323 y lo que en más o en menos resulte de las probanzas de la causa, con más sus intereses legales y costas.

    En los hechos expresa que su mandante ingresó a trabajar para el demandado el 15 de Enero de 2005. Que el Sr. Luna explota una impor-tante cadena de panaderías cuyo nombre de fantasía es MACRO PAN, la cual consta de tres sucursales en la provincia de Mendoza, una en el departamento de Las Heras, otra en La Puntilla (Chacras de Coria) y otra en calle Paso de Los Andes en Godoy Cruz.

    Refiere que el actor estaba en el sector de producción, realizaba tareas de pastelero, panadero y también en confitería, específicamente era el encargado de producción. Que la mayor parte se desempeñó en la sucursal principal, donde habían 4 empleadas, que estaban en la atención al público, 2 en la mañana y 2 en la tarde y dos trabajadores en la parte de producción, el Sr. A.G.P. y el actor.

    En cuanto a la modalidad de trabajo, esgrime que difería nota-blemente en relación al régimen dispuesto por la LCT y el CCT de la actividad, ya que el mismo ingresaba a las 6 de la mañana y se retiraba las 20 y 21 hs.. Que en principio trabajaba de Lunes a Lunes, ya que el salario era abonado únicamente por los días efectivamente trabajados, que el actor cuando se to-maba los francos o las vacaciones, no se le abonaban dichos días no trabaja-dos, a pesar de tratarse de licencias pagas. Que nunca se le abonó SAC, ni vacaciones, ni francos, ni las escasas ausencias que tenía el actor por enfer-medad. Que al comienzo el salario fue pactado en $35 diarios, luego fue au-mentando paulatinamente hasta el momento de la extinción que era de $ 170 diarios.

    Expresa el actor que al comienzo de la relación, la misma no es-tuvo registrada, y luego de sus insistentes reclamos, lo registraron pero con una fecha distinta a la real. En Octubre de 2008, le hicieron entrega del primer y único bono de sueldo, correspondiente al mes de Septiembre de ese año, pero con una remuneración menor a la real, haciendo referencia a la asignación por hijo que no le fue abonada, por lo que como consecuencia de dichas irregulari-dades, el actor se negó a firmar dicho bono, aclarando que tiene dos hijos me-nores de edad a su cargo, padeciendo uno de ellos Síndrome de Down.

    Manifiesta el actor que en otras oportunidades, también le ofrecie-ron firmar bonos de sueldos que no respondían a la realidad, como que le abo-naban SAC y vacaciones, los cuales jamás le fueron pagadas, por lo cual su negativa a firmarlos era por demás justificada.

    Así fue que en fecha 7/6/2010 la demandada le envió una CD en la cual le comunica que lo despide con justa causa, por no firmar los recibos de sueldo, contrariando su parte el vínculo de buena fe que debe primar entre las partes, lo cual provoca pérdida de confianza que hace imposible la prosecución de la relación laboral. Pone la liquidación y certificado del art. 80 a su disposi-ción.

    Refiere que la negativa suya a firmar los recibos, respondía a que los mismos no correspondían a la realidad, por lo que la negativa a suscribirlos era plenamente justificada y el despido se torna en incausado. Acusa que des-pedirlo sin haberlo siquiera emplazado previamente a un trabajador con una antigüedad de más de 5 años, constituye una medida absolutamente despro-porcionada y no ajustada a derecho.

    Arguye que su parte contestó dicha misiva el 14 de junio de 2010, rechazando la causal invocada y emplazó al pago de los rubros indemnizato-rios y no retenibles e hizo referencia también en esa primer misiva a la defec-tuosa registración. Que el demandado contestó dicha misiva el 30/6/10 negan-do genéricamente los reclamos del actor.

    Luego expresa que el día 29/7/10 envió un último telegrama soli-citando la certificación del art. 80 LCT no habiendo obtenido respuesta alguna. Practica liquidación, ofrece pruebas. Funda en derecho.

  2. A fs. 26/30, se presenta la Dra. S.V. por el Sr. J.L.L., quien contesta demanda y luego de una negativa general, niega en especial que el actor haya ingresado al servicio de la deman-dada en la fecha y con el salario que indica, niega que se haya desempeñado como panadero y confitero, niega que trabajara a cargo de la producción el Sr. Pescara, niega que la modalidad adoptada por el empleador hubiese diferido de la dispuesta por la LCT y/o CCT, niega días y horarios que denuncia el ac-tor, niega que no se le haya pagado SAC, ni vacaciones o francos, niega que haya insistido a su parte que lo registrara laboralmente, niega que se extinguie-ra la relación por exclusiva culpa de su mandante, niega que no le abonaran el mes de febrero, niega que la remuneración haya sido menor a la establecida por el CCT de la actividad, niega que corresponda aplicar al caso de autos el art. 245 y el 80 de la LCT, niega la procedencia de todos los rubros reclama-dos.

    En los hechos refiere que el actor ingresó a trabajar el 1/3/08, como pastelero, laborando media jornada en horario de 6 a 10 hs o bien de 17 a 21 hs., de Lunes a Sábados con un franco según las necesidades y requeri-miento del empleador y con un sueldo bruto de $ 1200 según CCT.

    Arguye que desde un comienzo se suscitaron inconvenientes con el actor, atento que llegaba tarde, que faltaban sin avisar, por lo que era aperci-bido verbalmente, acotando además que el actor solicitaba de manera perma-nente adelantos a cuenta de sueldo y que siempre fueron otorgados de su par-te, sin objeción alguna, por lo que firmaba recibos comunes por dichos adelan-tos, pero de mala fe el actor al momento de llegar a la firma de los bonos, se negaba hacerlo, abusando de la confianza y buena fe de su parte.

    Acusa el demandado, que cansado de llamarle la atención y ante los reiterados incumplimientos de las obligaciones laborales del actor, el 7/6/2010, decide rescindir el vínculo laboral, atento haberle solicitado reitera-damente que firmara los bonos de sueldo y ante tal negativa su conducta provocó la pérdida de confianza, liquidación y certificación a su disposición.

    Expresa que sorpresivamente y extemporáneamente el actor re-mite TCL de fecha 14/6/10 considerándose despedido sin justa causa y en tal sentido la liquidación final a que hace referencia deberá incluir antigüedad de más de 8 años y multas por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba