Sentencia nº 14619 de Quinta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 5 de Junio de 2014

PonenteSANCHEZ REY
Fecha de Resolución 5 de Junio de 2014
EmisorPrimera Circunscripción

Expte: 14.619

Fojas: 127

En la Ciudad de Mendoza, a los cinco días del mes de junio de dos mil catorce, en la Sala Unipersonal nº 3 de la Excma. Quinta Cámara del Tra-bajo, el Dr. A.S.R., en cumplimiento de lo dispuesto por la ley 7062, a efectos de dictar sentencia en Autos Nº 14.619 caratulados “MOMPART, J.J. C/ TORRES, A.A.P./ DESPIDO”.

M., 05 de junio de 2014.

Y VISTO:

El llamado de autos para dictar sentencia de fs. 126, de los que

RESULTA:

A fs. 14/26 el Dr. E.M., en nombre y representación del Sr. J.J.M., conforme poder especial para juicios apud acta que acompaña, promueve demanda ordinaria en contra de A.A.T. persiguiendo el cobro de la suma de $ 17.474,65, con más la multa contemplada en el art. 80 de la LCT, más astreintes si se fijaran, ello en caso de que el demandado no cumpla con el emplazamiento realizado en la presente demanda a hacer entrega de la certificación de servicios y lo que en más o en menos resulte de las pruebas, intereses y costas, desde que esa suma es debida y hasta el momento de efectivo pago.-

Reclama la entrega al actor del certificado de servicios y remuneraciones establecido en el art. 80 LCT, condene a los accionados a cumplir con la obligación y que para el caso de incumplimiento, le imponga las astreintes que considere pertinentes hasta el momento de la entrega y de conformidad con lo previsto por el art. 666 del CC.-

En su relato fáctico dice que su mandante comenzó a trabajar bajo la dependencia del Sr. A.A.T. en fecha 01 de abril de 2003, en la categoría profesional de vendedor B según CCT 130/75, cumpliendo su jornada laboral de lunes a sábados en los horarios de 09 a 14 hs. y de 16 a 22 hs. Por tales tareas recibía una remuneración de $10 diarios dando un total de $260, muy por debajo del mínimo de la escala salarial establecida según CCT 130/75 que es de $673,00 en el local ubicado en calle Río Juramento 5587 de Guaymallén, dedicado a la fabricación y venta de insumos médicos y hospitalarios.

Expresa que las tareas realizadas por el actor consistían en cobrar las ventas de los insumos realizados por la empresa, repartir la mercadería, embolsar los frascos estériles, gasa y cortar la ropa que allí se fabricaba. Las tareas eran realizadas con las herramientas de la empresa y utilizando el transporte pro-porcionado por la misma.-

Dice que la relación comenzó más o menos bien hasta que repentinamente el Sr. Torres despidió verbalmente a su mandante, ante lo cual el actor procedió a enviar la carta documento de fecha 07 de setiembre de 2004, emplazándolo en 48 hs. a que ratificara o rectificara el despido verbal, bajo aperci-bimiento de considerarse despedido por su exclusiva culpa.

Afirma que habiendo finalizado el emplazamiento efectuado por su parte y sin haber obtenido respuesta ni ninguna noticia respecto de la continuidad de la relación laboral, el Sr. J.J.M. se da por despedido el día 13 de setiembre de 2004.

Acusa que horas después de enviada dicha CD, el Sr. Torres mediante CD, niega la relación laboral.-

Refiere al expediente administrativo 7191/M/2004, iniciado ante la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social.-

Señala que el demandado no tenía registrado legalmente al actor, lo tenía en negro y manifiesta los perjuicios que le ocasionó tal situación al accionante.-

Practica liquidación. Ofrece prueba. Funda en derecho.

Plantea la inconstitucionalidad de las leyes 7.198 y 7.358.-

A fs. 39/41 obra constancia de desglose de la contestación de demanda.-

A fs. 68 el Tribunal dicta el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR