Resolución N° 226/13

Provincia de Buenos Aires.

MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA.

ORGANISMO DE CONTROL DE ENERGÍA ELÉCTRICA.

Resolución N° 226/13.

La Plata, 11 de septiembre de 2013.

VISTO el Marco Regulatorio de la Actividad Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires, conformado por la Ley Nº 11.769 (T.O. Decreto Nº 1.868/04), su Decreto Reglamentario Nº 2.479/04, el Contrato de Concesión suscripto, lo actuado en el expediente Nº 2429- 1647/2012, y CONSIDERANDO:

Que por las actuaciones indicadas en el Visto, tramita el reclamo presentado ante este Organismo de Control por el usuario Marcelo Rubén REINOSO, titular del suministro N° 1078158-01, ubicado en el inmueble de la calle Coronel Nicolás Lavalle N° 1055 de la localidad de San Nicolás, contra la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDEN S.A.), denunciando que con motivo de cortes prolongados de energía eléctrica y baja tensión durante los días 19 de noviembre de 2011, 9, 10 y 11 de enero de 2012, sufrió la pérdida de mercaderías (comestibles) y daños en electrodomésticos (fs 1/8); Que así expresó respecto del día 19 de noviembre que “…escuché una explosión en un transformador y se corta la luz…reitero varios reclamos…”, detalló asimismo cada una de las mercaderías deterioradas con motivo del corte prolongado;

Que en cuanto a los cortes y caída de tensión producidos durante los días 9, 10 y 11 de enero de 2012, denunció electrodomésticos que han perdido su vida útil conforme al asesoramiento dado por un técnico “…una de las heladeras cuesta arrancar hace ruido, la alarma también hace ruido raro y de descarga de batería, uno de los TV se ven con rayas que antes no hacía y una PC ya le cambiamos un capacitor, pero tiene el mother y memoria complicada por baja tensión y además hay un reclamo donde me violentaron la tapa de la luz y me cortaron el precinto ahora no ubico el número que me dio el 0800 pero esta pedido que la empresa pase y revise a ver qué pasó y selle la tapa nuevamente, nadie vino…”; Que atento a lo relatado precedentemente, este Organismo de Control notificó a la Distribuidora, mediante Nota N° 883/12, la apertura de una conciliación de consumo, en el marco de la cual se la instaba a arbitrar los medios necesarios tendientes a alcanzar una respuesta satisfactoria para la usuaria damnificada y comunicar en el plazo de diez (10) días las condiciones del acuerdo alcanzado (f. 13); Que ante el silencio mantenido por EDEN S.A., este Organismo de Control determinó la celebración de una audiencia a la que concurrieron los representantes de la Distribuidora y adjuntaron su respuesta (f. 18); Que en dicha respuesta planteó la incompetencia de este Organismo de Control para entender en el reclamo (fs. 15/17); Que sin perjuicio de ello, efectuó descargo, negando la pérdida de las mercaderías denunciadas por el usuario, la existencia de los daños por no haberlos acreditado y que sea responsable de los mismos;

Que también cuestionó el recorte periodístico acompañado por el usuario y la supuesta corta vida útil de los artefactos eléctricos, aduciendo que no se le ha quemado ninguno de ellos;

Que conforme a la respuesta brindada por la Distribuidora, este Organismo de Control le formuló cargos;

Que se imputó a EDEN S.A. por incumplimiento al deber de sustanciar la primera instancia acatando íntegramente las exigencias establecidas en el Estatuto del Consumidor en infracción a lo establecido por los artículos 68 y 67 inciso e) de la Ley N° 11.769, 3 y 25 de la Ley N° 24.240, 42 de la Constitución Nacional y 38 de la Constitución Provincial;

Que también se le imputó por incumplimiento al deber de información adecuada y veraz respecto al reclamante, en infracción a lo establecido por los artículos 4 de la Ley N° 24.240, 67 inciso c) de la Ley N° 11.769, 28 inciso v) del Contrato de Concesión suscripto, 42 de la Constitución Nacional, 38 de la Constitución Provincial, 6.3 y 6.7 del Subanexo D del contrato de Concesión suscripto;

Que, asimismo, se le formuló cargo por falta de compensación de los daños producidos al reclamante, con motivo de las deficiencias en el servicio público de distribución eléctrica que le son imputables a la Distribuidora, en infracción a lo establecido por los

artículos 67 inciso f) de la Ley N° 11.769, 27 del Contrato de Concesión Provincial suscripto, 5, 6, 40 y 40 bis de la Ley N° 24.240, 42 y 75 inciso 22) de la Constitución Nacional y 38 de la Constitución Provincial, 6.3 del Subanexo D del Contrato de Concesión suscripto;

Que, a su vez, se le imputó por haberse verificado el corte intempestivo y prolongado referenciado, en infracción al deber de prestar un suministro eléctrico conforme las condiciones de calidad vigentes, en infracción a los artículos 67 inciso a) y 35 de la Ley N° 11.769, 28 incisos a), f) g) y x) y 19 del Contrato de Concesión Provincial suscripto y las condiciones de calidad especificadas en el artículo 3 inciso a) y 4 inciso a) del Subanexo “E” y en el Subanexo “D” Puntos 1° -Introducción y 3° del Contrato de Concesión Provincial citado, 6.3 y 6.7 del Subanexo D del Contrato de Concesión suscripto;

Que también se intimó a EDEN S.A. a que compense al usuario reclamante en el plazo de diez (10) días y se le confirió traslado, en el mismo plazo, para que ofrezca el descargo pertinente;

Que con lo narrado en los puntos precedentes se puede tener la plena certeza de que la Distribuidora del Servicio Público de Electricidad en el área de exclusividad zonal de la ciudad de Mercedes, esto es EDEN S.A., ha contado, cuenta y contará en el futuro con todas las garantías legales para el ejercicio de su derecho de defensa y de ser oído, en cumplimiento del principio de raigambre constitucional del debido proceso;

Que en ese sentido, ha quedado acreditado que la presente controversia tuvo sustanciación oficial ante este Organismo de Control, respetándose adecuadamente la bilateralidad del procedimiento;

Que OCEBA, como autoridad de Control del servicio público de electricidad, abrió una instancia conciliatoria, donde nuevamente se respeto la bilateralidad del procedimiento;

Que por último y ante la reiterada negativa del prestador del servicio público de electricidad, en resolver el conflicto suscitado mediante una solución de reparación efectiva, equitativa y oportuna, conforme a lo prescripto en el Art. 45 de la Ley 24.240 y 46 de la Ley 13.133 y ante la insistencia del usuario por exigir el reconocimiento de los daños ocasionados, se hizo necesario sustanciar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR