Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 28 de Noviembre de 2013, L. 358. XLVIII

Sentido del falloREGULA HONORARIOS -
Fecha28 Noviembre 2013
EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

L.

358.

XLVIII.

R.O.

La Vendimia S.A.

(TF 15.188-1) el DGI.

Vistos los autos:

"La Vendimia S.A.

(TF 15.188-1) c/ DGI".

Considerando:

l°) Que contra la decisión de la Sala 11 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, en lo que aquí interesa, redujo de $ 2.780.505 a $ 2.029.000 los honorarios regulados al doctor M.S.G. por su actuación en los expedientes TF 15.196-1 Y TF 16.794-1 como letrado patrocinante del coactor G.M.V., la Administración Federal de Ingresos Públicos Dirección General Impositiva-, obligada al pago de tales emolumentos, interpuso recurso ordinario de apelación (fs.

921/923), que fue concedido (fs. 947) y fundado (fs. 996/1002).

Su contestación obra a fs.

1005/1007.

  1. ) Que el recurso resulta formalmente procedente toda vez que se trata de una sentencia definitiva dictada en una causa en que la Nación es parte y el valor disputado en último término -consistente en la diferencia entre el monto de los honorarios regulados y los que a juicio de la recurrente correspondensupera el mínimo establecido en el arto 24, inc.

    6, ap.

    A, del decreto-ley 1285/58, modificado por la ley 21.708 y reajustado por la resolución 1360/91 de esta Corte.

  2. ) Que si bien la impugnante manifestó en su memorial ante esta Corte que le causaba agravio las sumas fijadas en concepto de honorarios al doctor M.S.G. por su actuación en los expedientes TF 15.196-1 Y TF 16.794-1, no for-

    muló, como es imprescindible, una crítica concreta y razonada del fallo impugnado, lo que conduce a declarar la deserción del recurso (Fallos:

    310:2914; 311:1989; 312:1819; 313:396, entre muchos otros), desde que las razones expuestas deben ser suficiente~ para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la decisión impugnada (Fallos:

    310:2929).

  3. ) Que tales defectos de fundamentación se advierten en tanto la apelante no desarrolló argumento alguno que justificase apartarse de la solución adoptada por el a qua.

    Sólo se limitó a cuestionar por altos los honorarios fijados por la cámara y a requerir al apartamiento del arancel para la determinación de las remuneraciones, omitiendo toda referencia a la aplicación de las pautas adoptadas por el tribunal -etapas cumplidas, mérito, calidad y extensión de los trabajos retribuidos-, como así también a la discriminación de los emolumentos que -a su juiciocorrespondería por la actuación que le cupo al letrado en cada uno de los expedientes, con lo que no formuló controversia idónea del fallo.

    Por ello, se declara desierto el recurso ordinario (art.

    280, párrafo segundo del Código Procesal civil y Comercial de la Nación).

    Con costas.

    Notifíquese

    L.

    358.

    XLVIII.

    R.O.

    La Vendimia S.A.

    (TF 15.188-1) el DGI.

    Recurso ordinario interpuesto por el Fisco Nacional (AFIP-DGI), representado por el Dr. E.S.K.; en el memorial, representado por la Dra. C.N.G. y patrocinado por el Dr. Lucas Sebastián Ormazába1. Traslado contestado por:

    Marce10 S.G., patrocinado por el Dr. Al- berto A.S.. Tribunal de origen:

    Cámara Nacional de Apelaciones en 10 Contencioso Adminis- trativo Federal, S.I..

    .".

    D.O.

    00000001

    00000002

    00000003

    00000004

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR