Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Auto nº de Sala Penal, 20 de Mayo de 2013

Fecha20 Mayo 2013
Número de registro98165626
EmisorSala Penal (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina)

AUTO NUMERO: CIENTO TREINTA

Córdoba, veinte de mayo de dos mil trece.

Y VISTOS: Los autos: "MIRANDA, S.M. p.s. infractor Código de Faltas (T. O. Ley 10.060) -Recurso de Queja-" (Expte. "M", n° 12/13).

DE LOS QUE RESULTA: Con fecha 14 de de febrero de 2013, el Sr. Juez de Faltas de V.C.P., resolvió: “Proveyendo a lo solicitado por el Dr. R.S., y surgiendo de las constancias de autos que la sanción administrativa n° 83/13, dictada por la titular de la dependencia de V.C.P., a la fecha se encuentra apelada, a la espera del juicio propiamente dicho, y que la impugnación por vía de casación está dirigida a un decreto incidental de éste Tribunal, al recurso de casación interpuesto, no ha lugar por ser formalmente improcedente –arts. 137, 138 de la ley 9444 CFV y 468 CPP” (fs. 76).

Y CONSIDERANDO: I. El abogado defensor de la imputada S.M.M., interpone el presente recurso de queja, en contra de la denegatoria de la concesión del recurso de casación interpuesto en contra de la resolución dictada con fecha 8 de febrero de 2013 (fs. 1).

Sostiene, que el Tribunal al denegar la casación por él articulada, se ha extralimitado en sus atribuciones. Es que, los aspectos que debía recaer su examen, giraban en torno a la impugnabilidad objetiva, subjetiva y requisitos formales de modo, lugar y tiempo.

Según el recurrente, dichos aspectos fueron cumplimentados en la casación por él articulada, pues era el abogado de la imputada, la resolución es equiparada a una sentencia definitiva pues denegaba la libertad (de trabajar), lo que causa un gravamen irreparable. Se presentó dentro del tiempo legal para efectuarlo, por escrito y ante el mismo tribunal que decidió en contra de la apelación efectuada en su momento.

La contestación efectuada por el a quo, implicó un análisis sobre el fondo del recurso intentado, lo que se encuentra vedado por ser un recurso con caracteres devolutivos. Lo que genera que el fondo o lo sustancial del recurso solo puede y debe ser evaluado por el Tribunal ad quem.

Es más, a su ver el tribunal a la hora de resolver, se ha expresado sobre el fondo de la cuestión, sosteniendo que la clausura del local comercial “opera de pleno derecho” y al meritar la impugnabilidad objetiva sostuvo que el recurso está mal presentado; siendo que ya se había expresado sobre el fondo de la cuestión a la que apunta el recurso intentado.

  1. Como cuestión liminar y a simple título ilustrativo, se consignarán a continuación los distintos pasos que, en lo que aquí interesa, se suscitaron en la presente:

    1. Con fecha 9 de enero del cte. año, la policía de la ciudad de Villa Carlos Paz, inicia de oficio una investigación en el local Babylonia, con el propósito de comprobar si en dicho lugar se estaba infringiendo la ley 10060 (fs. 17).

    2. El Juez de Faltas, ante el pedido de la policía, libra una orden de allanamiento a realizarse en dicho lugar a fin de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR