Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 21 de Marzo de 2006, D. 1704. XL

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

D. 1704. XL.

P.D.S., F.J. s/ su presentación en causa D.1924.XXXVIII "D.S., F.J. -D., D.G. s/ sus extradiciones".

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 21 de marzo de 2006.

Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que F.J.D.S. en su presentación de fs. 1/8, fundada por la señora defensora oficial a fs. 295/297, solicita se hagan extensivos a su respecto los efectos de la resolución dictada por la Corte Suprema el 16 de noviembre de 2004 en la causa D.1924.XXXVIII "D.S., F.J. y otros s/ sus extradiciones" que rechazó la extradición de Dina Gloria Dercan a los Estados Unidos de Norteamérica.

    Refiere que su situación procesal, tanto en el pedido de extradición extranjero como en el proceso penal sustanciado en la República Argentina, es idéntica a la de la nombrada Dercan; que interpuso recurso ordinario de apelación ante este Tribunal en análogas circunstancias (fs. 262/263); que el mismo fue fundado por su entonces letrado defensor de confianza (fs. 265/273) y que desistió de la vía intentada (fs.

    278/279) por consejo profesional y dado el criterio adoptado en el caso "Arla Pita" (Fallos: 325:2777). Asimismo, describió el especial contexto en el que tuvo lugar ese desistimiento.

    La defensora oficial solicita que, en el marco de las circunstancias apuntadas, se deje sin efecto la extradición concedida respecto de F.J.D.S., por haber mediado vicio en el consentimiento y por aplicación de la doctrina de Fallos: 307:2236 ("L."), 308:733 ("Rayford") y 315:2680. Asimismo, que la extensión de esos efectos sea declarada por el Tribunal a tenor de lo dispuesto por el art.

    441 del Código Procesal Penal de la Nación.

  2. ) Que, por aplicación del principio de derecho internacional conforme al cual, ante el silencio de las partes, la forma de los actos se rige por el lugar de celebración

    de ellos, es la lex fori la que debe regir la sustanciación del pedido de extradición, como así también el planteo aquí introducido.

  3. ) Que este Tribunal hizo mérito, en anteriores decisiones, del vacío legal que existía bajo la vigencia del anterior Código de Procedimientos en Materia Penal (ley 2372) respecto del procedimiento de los recursos ordinarios de apelación interpuestos en causas criminales, debido a la sucesión de leyes de organización de tribunales y reforma de los procedimientos que dejaron sin regulación expresa estos recursos (Fallos: 316:1853 y sus citas).

    Es por ello que llenó esa laguna disponiendo que el recurso tramitara de acuerdo a las disposiciones que rigen apelaciones análogas o ejerciendo las facultades que le otorga el art. 18 de la ley 48 (Fallos: 217:20; 220:130; 286:198 y 310:1510).

  4. ) Que la solución antes señalada mantiene actualidad desde que, como recordó recientemente esta Corte Suprema, ni la sanción de la ley 24.767 sobre cooperación penal internacional, ni el Código Procesal Penal de la Nación (art.

    22 de la ley 23.984) ni la ley 24.050 sobre organización y competencia penal (art. 6°), suplieron aquella laguna (sentencia del 30 de agosto de 2005 en la causa A.585.XXXIX "A., Ceber s/ causa N° 2040", considerandos 2° y 3°).

  5. ) Que, en consecuencia, ante el silencio del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación respecto de la cuestión planteada por el recurrente, en cuanto solicita se hagan extensivos a su respecto los efectos del recurso interpuesto por la corequerida Dina Gloria Dercan, corresponde acudir a las reglas del Código Procesal Penal de la Nación en la materia.

    D. 1704. XL.

    P.D.S., F.J. s/ su presentación en causa D.1924.XXXVIII "D.S., F.J. -D., D.G. s/ sus extradiciones".

    Corte Suprema de Justicia de la Nación 6°) Que el peticionante funda su solicitud en el art.

    441 de ese código adjetivo, inserto como disposición general de los recursos en materia penal (Libro IV, Capítulo I), el cual es suficientemente claro al consagrar que, cuando en un proceso hubiera varios imputados, los recursos interpuestos por uno de ellos favorecerán a los demás, siempre que los motivos en que se basen no sean exclusivamente personales.

    Tal precepto legal tiene como fundamento evitar la existencia de fallos contradictorios ante idénticas o análogas situaciones en aras de preservar la igualdad ante la ley y la buena administración de justicia. A punto tal que este efecto extensivo ha sido reconocido incluso para considerar alcanzado al imputado que hubiera desistido de la apelación interpuesta (conf. L., G. "Tratado de Derecho Procesal Penal", T.I., págs. 109/128, Ediciones Jurídicas Europa-América, Buenos Aires, 1963).

  6. ) Que esta Corte ha señalado que los principios que rigen el proceso de extradición referidas a la conveniencia universal del enjuiciamiento y castigo de todos los delitos y al interés y a la seguridad de las sociedades humanas no puede llevar a la conclusión de que el sujeto requerido no se encuentre amparado por la garantía constitucional de la defensa en juicio y debido proceso (Fallos: 261:94; 311:1925, esp. considerando 10).

  7. ) Que, en consecuencia, corresponde aplicar la regla del art. 441 del Código Procesal Penal y hacer extensiva a F.J.D.S. la solución adoptada respecto de Dina Gloria Dercan al resolver el Tribunal el rechazo del pedido de extradición formulado a su respecto (conf. sentencia del 16 de noviembre de 2004 en la causa D.1924. XXXVIII "D.S., F.J. y otros s/ sus extradiciones").

    Ello es así toda vez que la identidad procesal que detentan ambos requeridos permite afirmar que no fueron motivos exclusivamente personales C. como exige aquel precepto legalC los que sustentaron la sentencia del 16 de noviembre de 2004 a la que cabe remitir en razón de brevedad.

    En efecto, D.S. y D. fueron requeridos para ser sometidos en jurisdicción extranjera en orden al mismo hecho que dio sustento a idéntica imputación y fueron procesados en jurisdicción argentina por análogos hechos y sobre la base de la misma tipificación legal.

  8. ) Que el elemental principio de equidad que informa el criterio que antecede no es ajeno a la jurisprudencia de esta Corte Suprema, tal como reflejan los precedentes de Fallos:

    306:435; 314:1881; 316:1328; 319:1496 pues, de no seguirse esta solución, se llegaría a la consecuencia inadmisible de que pese a existir respecto de ambos requeridos idéntica imputación en sede extranjera y en sede nacional, sólo fuese reparada la violación al principio que veda el doble juzgamiento respecto de uno de ellos.

    10) Que no constituye óbice, para la solución que aquí se adopta, los reparos puestos de manifiesto por el señor P.F. de la Nación, referidos a que ha fenecido la instancia judicial y administrativa respecto de F.J.D.S.. En efecto, al encontrarse el nombrado aún bajo jurisdicción argentina, la aplicación del art. 441 del Código Procesal Penal de la Nación al trámite de la extradición retrotrae su situación procesal al momento en que el Tribunal resolvió rechazar la extradición de Dina Gloria Dercan, haciéndole extensiva la solución allí adoptada. Por ende, priva de sustento normativo a la intervención que tuvo el Poder Ejecutivo con apoyo en el art. 36 de la ley 24.767.

    Por todo lo expuesto, oído el señor P.F. de

    D. 1704. XL.

    P.D.S., F.J. s/ su presentación en causa D.1924.XXXVIII "D.S., F.J. -D., D.G. s/ sus extradiciones".

    Corte Suprema de Justicia de la Nación la Nación, el Tribunal resuelve: I) Hacer extensiva la resolución de fs. 479/483 de los autos principales a F.J.D.S. y rechazar el pedido de extradición solicitado por Estados Unidos de Norteamérica a su respecto; II) Hacer saber al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto lo aquí resuelto para que, en el ejercicio de las facultades que le competen en virtud de los arts. 36 y sgtes. de la ley 24.767 y 99, inc. 11 de la Constitución Nacional, arbitre las medidas del caso para dar cumplimiento a lo aquí resuelto. N.. Agréguese a los autos principales y devuélvase al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Z., a sus efectos.

    E.S.P. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN C.M. -E.R.Z. -R.L.L. -C.M.A. (en disidencia).

    DISI

    D. 1704. XL.

    P.D.S., F.J. s/ su presentación en causa D.1924.XXXVIII "D.S., F.J. -D., D.G. s/ sus extradiciones".

    Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M.

    ARGIBAY Considerando:

    Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor P.F., a cuyos términos se remite en razón de brevedad.

    Por ello, el Tribunal resuelve: Desestimar el pedido de extensión de efectos formulado por F.J.D.S.. N., tómese razón y archívese, previa devolución de los autos principales. C.M.A..

    Presentación de F.J.D.S., representado por la señora defen- sora oficial ante la Corte Suprema Dra. S.M.M.T. que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal Criminal y Correc- cional N° 2 de Lomas de Z., Secretaría N° 5

3 temas prácticos
3 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR