Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 26 de Noviembre de 2002, C. 1444. XXXVI

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)
  1. 1444. XXXVI.

R.O.

Céliz, E. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 26 de noviembre de 2002.

Vistos los autos: A., E. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad@ Considerando:

  1. ) Que contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que revocó parcialmente el pronunciamiento de la instancia anterior en cuanto había condenado a pagar a la interesada los importes de las diferencias por movilidad que excedieran el 10%, declaró la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463 e impuso las costas al organismo previsional, la actora, la demandada y la señora fiscal general dedujeron recursos ordinarios de apelación que fueron concedidos y son, en principio, admisibles (art. 19, ley 24.463).

  2. ) Que para decidir de ese modo el a quo consideró que el porcentaje de confiscación del haber considerado admisible se halla referido exclusivamente a la movilidad de la prestación y limitado al período de vigencia del art. 53 de la ley 18.037, a la vez que señaló que por la fecha de adquisición del beneficio Caño 1993C la pauta de ajuste, que surge del precedente publicado en Fallos:

    319:3241 ("Chocobar"), contempla un porcentaje fijo de aumento y no hace remisión a excedente alguno, por lo que el criterio sobre la quita no tenía aplicación práctica en el caso.

  3. ) Que el memorial de la parte actora carece de fundamento, pues sus objeciones referentes al porcentaje de reducción del haber no guardan relación con lo resuelto por la alzada y sus planteos sobre la movilidad son sólo el fruto de una reflexión tardía, ya que la cuestión fue decidida por el juez de grado y no fue materia de agravios ante la cámara, circunstancias que llevan a declarar la deserción del recurso.

    °) Que los agravios de la demandada y de la señora fiscal general ante la Cámara Federal de la Seguridad Social vinculados con la validez constitucional del art. 21 de la ley 24.463, han sido examinados y resueltos por esta Corte en el precedente publicado en Fallos:

    324:2360 ("Arena"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

    Por ello, el Tribunal resuelve:

    Declarar desierto el recurso ordinario deducido por la actora, procedentes los deducidos por la ANSeS y la señora fiscal general y revocar la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos del fallo AArena@ citado. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvase. EDUARDO MOLINE O=CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F.

    LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR