Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 27 de Diciembre de 2011, expediente 7.136-C

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2011

Poder Judicial de la Nación N° 785 /11- Civil/Int. Rosario, 2 7 de diciembre de 2011.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº 7136-C

Pieza separada en autos “Sociedad Tiro Suizo Rosario Asociación Civil c/

PEN y/o ENARGAS y/o Litoral Gas S.A. s/ Amparo”, (nº 14972 del Juzgado Federal nº 1 de esta ciudad), a raíz de los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado Nacional – Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (fs. 118/139) y ENARGAS (fs. 97/116), contra la resolución n° 520/1 1, obrante a fs. 90/93,

que confirmó la resolución apelada. Corrido traslado es contestado por la contraria (fs. 143/146), quedando la causa en condiciones de dictarse el presente (fs. 147).

Y Considerando que:

  1. ) Corresponde en primer lugar decidir sobre la admisibilidad del recurso intentado, mediante el análisis de los extremos que autorizan su concesión.

    Fue interpuesto ante el Tribunal que dictó la resolución que se recurre, dentro del plazo legal, pero corresponde tener en cuenta que el fallo mencionado no cumple con el requisito propio de este recurso en estudio, ser sentencia definitiva o equiparable a ella.

  2. La resolución impugnada suspende respecto de la )

    actora el cobro de facturas ya emitidas en base al cuadro tarifario resultante de la aplicación del decreto 2067/2008 del PEN absteniéndose en consecuencia de efectuar cortes en el suministro del servicio motivado en la falta de pago de dichas facturas.

    Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que las resoluciones sobre medidas cautelares, sea que ordenen, modifiquen o levanten, no revisten el carácter de sentencia definitiva, en los términos del art. 14 de la ley 48, ni en los del art. 6° de la ley nacional 4055; dicha regla reconoce excepciones cuando la medida ordenada causa un gravamen que, por su magnitud y circunstancia de hecho puede ser tardía, insuficiente o imposible reparación ulterior situación excepcional, lo que no se da en este caso en estudio (v. Fallos 328-2:1633/1652).

  3. En cuanto a la supuesta arbitrariedad de la sen tencia el )

    mismo reviste carácter estrictamente excepcional, y exige para su procedencia, un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba