Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala –, 30 de Diciembre de 2011, expediente 66.968

Fecha de Resolución:30 de Diciembre de 2011
Emisor:Sala –
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 66.968 – Sala Única – Sec. DDHH

Bahía Blanca, 30 de diciembre de 2011.

Y VISTOS: Este expediente nº 66.968 caratulado: “PILA, P.A. s/ detención domiciliaria”, originario del Juzgado Federal nº 1 de Bahía Blanca, vuelto al acuerdo en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. sub 217/222 contra la resolución de fs. sub 186/188; y CONSIDERANDO:

1ro.) Que el señor F.F. subrogante USO OFICIAL

interpuso recurso de casación en los términos de los arts. 457 y 463 del CPPN, contra la decisión de esta Cámara Federal por la cual se confirmó parcialmente, la resolución que otorgó el beneficio de detención domiciliaria al imputado P.A.P. (art. 32

inc. d, ley 24660).

2do.) Que a fs. sub 217/222 expuso el representante del Ministerio Público Fiscal que la decisión adolece de vicios que la afectan como acto jurisdiccional válido constituyendo un caso típico de sentencia arbitraria; pues se desconocen elementos derivados de la razonabilidad, que conllevan a la inviabilidad del otorgamiento del beneficio de la detención domiciliaria y por consiguiente a la necesidad de que el imputado atraviese el proceso penal detenido en un establecimiento carcelario común (art. 280, CPPN).

3ro.) Que el recurso es improcedente pues no se trata de sentencia definitiva que con su dictado dirima la controversia, no pone fin a la acción o a la pena, no imposibilita la continuación de las actuaciones, ni versa sobre la extinción,

conmutación o suspensión de pena.

Tampoco se trata de la existencia de cuestión federal que justifique la admisibilidad del recurso de casación interpuesto (cfr. CNCP, S.I., ‘F., C.A. s/ recurso de casación’, causa 11.107, 01/07/2009, contrario sensu); ni de una resolución equiparable a definitiva por sus efectos, pues de las consecuencias de la solución adoptada por esta Alzada no puede inferirse ningún perjuicio irreparable; de allí que no alcanza a advertirse cuál sería el interés directo (art. 432 del CPPN) del Ministerio Público Fiscal. Máxime que no se trata –en el caso– de la libertad del imputado sino de una modalidad de la ejecución de la prisión preventiva que sufre el mismo (cfr. mutatis mutandis, voto de la señora juez Á.E.L. en la causa n° 8132

M., M.N. s/ rec. de casación

: CNCP, S.I., del 20/06/2007).

Sin perjuicio de la no admisión del recurso, la Sala quiere dejar sentado que no es exacto lo afirmado por el Sr.

Fiscal en el sentido de equiparar la situación de Pila a la de R.J.M...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA