Sentencia nº 28606 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala I de Provincia de Jujuy, de 30 de Mayo de 2000

Fecha de Resolución30 de Mayo de 2000
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala I

En la Ciudad de San Salvador de Jujuy , Provincia de Jujuy , República Argentina , a los 30 días del mes de mayo del 2000, los Sres. Vocales de la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial , D.. V.E.F. , M.P. de Frías y M.R.C. de A. , vieron el Expte . n° B 28606/98 , caratulado : “ Ordinario por indemnización de daños y perjuicios : CENTRO DE JUBILADOS , RETIRADOS y PENSIONADOS DE JUJUY c/ NORDIC TRAVEL E.V.I , H.A.L. y SEBASTIAN CASASCO CALIARI ”, en el que :

El DR. V.E.F. , dijo :

El D.J.R.P. , comparece a fs. 47/52 como apoderado del CENTRO DE JUBILADO , RETIRADOS y PENSIONADOS de JUJUY , promoviendo demanda ordinaria por indemnización de daños y perjuicios en contra de la razón Social NORDIC TRAVEL E.V.T . , del Sr. H.A.L. y del Sr. S.A.C.C. , procurando el resarcimiento de los daños por el incumplimiento contractual de los demandados . Relaciona hechos , reclama el resarcimiento del daño material y moral , ofrece pruebas y concluye solicitando que oportunamente , se haga lugar a la demanda condenando a los demandados a abonar la suma que importe una indemnización integral por el daño del incumplimiento contractual, intereses y costas.

A fs. 75/85 se presenta el Dr. H.E.M. , como apoderado de SEBASTIAN CASASCO CALIARI y H.A.L. , contestando la demanda incoada en contra de sus representados y de NORDIC TRAVEL E.V.T. , en virtud de que al tiempo de la ejecución del contrato , los mismos representaban y obligaban a la empresa accionada .En su presentación , en primer término peticiona que se integre la litis , con la Sra. A.R.D.F. porque es la propietaria de la CASA CENTRAL de NORDIC TRAVEL E. V.T. , luego realiza una negativa genérica y puntual de los hechos invocados por la actora , finalmente por las razones de hecho que expone y pruebas que ofrece ; solicita que se rechace la demanda ,con costas.

A fs. 112 , conforme lo dispuesto en los arts. 80 y 82 del C.P.C. , se da por decaído el derecho a intervenir en el proceso a la Sra. A.R.D.F. , y a fs. 120/vta. se convoca a las partes a juicio oral, público y continúo . producida la pruebas ofrecidas por las partes y oídos los alegatos de bien probado , esta causa ha quedado en estado de dictar sentencia .

1 ): Por de pronto , parece oportuno recordar que , los accionados no han negado ni cuestionado que , la demandante realizó un concurso de precios para la realización de un viaje de turismo para sus asociados a la Ciudad de Mar de Plata , mediante las notas n° 22,23 ,24 y 25 a las empresas GRAFFITTI , NORDIC TRAVEL E.V.T., NASA y TECNA TURISMO respectivamente .

No se encuentra cuestionado ni negado que , al realizarse el acto de apertura de propuestas, resuelta por la Comisión del Centro de Jubilados , que sea adjudicataria la firma NORDIC TRAVEL E.V. T. ; que en su oferta establecía el cobro de pesos 408 por persona , y comprendía el paquete 11 días y 9 noche .

Tampoco se negó que se convino que participan 41 personas , y que la empresa se comprometió trasladar el contingente de turistas el 22 de enero de 1998 desde la Ciudad de San Salvador de Jujuy hasta la Ciudad de Mar de Plata , con estadía de un día en la Ciudad de Buenos Aires , con fecha de regreso el 02 de febrero de 1998 .

Por lo tanto , esos hechos que no han sido negados , los estimo probados ( articulos 918 y 919 del C.C.).

Hay otro factor esencial que se debe tener en cuenta para resolver la litis : la oferta realizada por los accionados ; la que a la postre , con los hechos no negados , prueban que las partes celebraron el contrato que origina la cuestión que nos ocupa , como así también las prestaciones pactadas .

En efecto , el instrumento de fs.65/67 , acredita las contraprestaciones a cargo de los accionados , referente a : lugares a recorrer , transporte , seguros , cantidad de días , hotelería . Es prueba de ello , la circunstancia de que ese instrumento , otorgado en tres hojas de papel ( tamaño oficio ) membretado con la leyenda impresa “ NORDIC TRAVEL T.V.C. ” , y en el que estamparon su firma los Sres. H.A.L. y SEBASTIAN A. CASASCO CALIARI , fue agregado en autos por los accionados . La presentación de ese ejemplar es prueba de la fuerza y validez que ella misma le reconoce y demuestra claramente su aceptación , como no podía ser menos , de la existencia jurídica y legal del acto ( arts. 1013 y1028 del C.C.).

Así las cosas , de las circunstancias apuntadas , considero probado que , el Centro de Jubilados , Retirados y Pensionados de Jujuy , celebró con los demandados un contrato para la realización de un viaje turístico , para sus asociados a la Ciudad de Mar de Plata , que comprendía un paquete de 11 días y 9 noches . La excursión se convino para 41 personas a razón de pesos 408 por pasajeros, y la empresa debía trasladar al contingente en unidades de cinco estrellas , con aire acondicionado , doble circuito de video , música funcional , ayudante de a bordo y coordinador , servicio de bar ( gaseosas ,café , alfajores y galletas) y toilette y comunicación telefónica , el día 22 de enero de 1998 desde la Ciudad de San Salvador de Jujuy a Mar de Plata , con estadía de un día en la Ciudad de Bs. Aires , con fecha de regreso el 2 de febrero de 1998.

Corresponde agregar , que por el citado contrato , la empresa demandada , se obligó: “Lugares a recorrer : CIUDAD DE BUENOS AIRES : visita a la boca , puerto maderos , bosques de Palermo , Obelisco , Casa Rosada , Congreso , Catedral , Cabildo y Shopping”.

En costa Atlántica : C.T. en ciudad de Mar de Plata , Salidas a hacía las localidades de Chapadmalal ; Miramar ( City tours )

. En cuanto a hotelería : “Hoteles dos estrellas , cercanos a la playa ( Peninsular e Ideal u otro similar ) .Comedor . Habitaciones dobles , triples y cuádruples con baño privado .Teléfono ; y régimen de media pensión , que incluye desayuno y almuerzo o cena .

Por tanto acreditado el contrato , como así también la realización del viaje , corresponde analizar sí las pruebas de la causa , demuestran el incumplimiento contractual de los accionados que le imputa la actora .

Al respecto , es pertinente recordar que , los testigos propuestos por la actora y que han declarado en la audiencia de vista de causa , formaban parte del grupo de personas que realizó el viaje a la Ciudad de Mar de Plata . Saben que el Centro de Jubilados , Retirados y Pensionados de Jujuy , contrato para ese viaje a NORDIC TRAVEL E .V.T. , que el paquete comprendía 11 días y 9 noches . Saben que , se partía desde San Salvador de Jujuy el 22 de enero de 1998 , con una noche de estadía en la Ciudad de Bs. Aires , con fecha de regreso el 2 de febrero de 1998. Saben que , el precio por persona pactado con la empresa , comprendía el traslado de idea y vuelta en unidades con aire acondicionado , baño , vídeo y servicio de a bordo ; como así también , que la hotelería debía ser de dos o más estrellas , cercanas a la playa , con régimen de media pensión . Saben además que , estaba incluido en el programa , para la Ciudad de Bs. Aires y Mar de P. un City Tours.

Así las cosas , sentado lo que antecede y estando a las probanzas rendidas en autos, debe aceptarse como acreditado que , el City Tours para la Ciudad de Bs. Aires , no se realizó . Reitero ello , porque , los testigos M. delR.P. , L.S. , E.P. , A.M.C. , M.C. de Choque , P.L.A. y N.A.A. , de manera concordante dicen que el tours programado para Bs. Aires no se realizó ; y de allí resulta el incumplimiento contractual incurrido por los accionados . Así es , habida cuenta que en el negocio jurídico concertado entre las partes: “Lugares a recorrer : Ciudad de Buenos Aires : Visitas a la boca , puerto maderos , bosques de Palermo , Obelisco , Casa Rosada , Congreso , Catedral , Cabildo y Shopping ”, era una de las obligaciones a cargo de los accionados , tal cual se desprende del instrumento que rola a fs. 65/67 .

Que , esta igualmente probado que los accionados tampoco cumplieron con el City tours programado para la Costa Atlántica .En efecto , resulta oportuno recordar que , esa era otras de las obligaciones asumidas por los demandados como lo demuestra el instrumento de fs. 65 , que expresa : “ Lugares a recorrer .... En costa Atlántica : C. tours en ciudad de Mar de Plata , Salida hacia las localidades de Chadpadmalal ,Miramar ( City tours )”, y de la versión de los testigos , Choque , S. , P.L.A. , N.A.A. ,y C. se desprende que esa prestación no se cumplió conforme fue la intención de las partes que tuvieron en miras al contratar . Así , la Sra. de Choque , dice : “no se realizaron los viajes programados ”; y en tanto que C. , dijo : “en Bs. Aires se hacía visita Palermo , la Boca , shopping , los choferes se fueron , no se hizo el city tours , y en Mar de P. había que recorrer Miramar , Pinamar , el museo de los peses , no se cumplió ”; mientras que las hermanas A. , afirman : “ una sola excursión hicimos : Miramar ”.

Es cierto que , los testigos S. y C. afirman que por la noche arriban a Bs. Aires y al día siguiente , en otra unidad parten a Mar de Plata . También es cierto , que E.P. y P.A. , dicen que el traslado a Mar de P. se realizó en un coche de la empresa Chevalier ; pero no es cierto que , de allí aparece otro incumplimiento contractual de los accionados , porque ningún de los testigos manifestó que esa unidad como la que lo traslado desde S.S. de J. a Bs. Aires , no cumplía con las condiciones pactadas.

Está probado que , en la Ciudad de Mar de Plata el contingente de turista fue alojado en el Hotel CISA , pero de ahí en más , ese hecho de ningún modo acredita que : “ el Hotel citado , cumple con todas las exigencias pretendidas por el centro de Jubilados , en cuanto a confort , seguridad y servicios ”; y menos aún , que el Hotel cumplía con las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR