Sentencia nº 342 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 18 de Abril de 2001

Fecha de Resolución18 de Abril de 2001
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de Jujuy

(Libro de Acuerdos Nº 44, Fº 325/330, Nº 137). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los dieciocho días del mes de abril de dos mil uno, los señores Jueces titulares del Superior Tribunal de Justicia, doctores S.E.V., H.F.A., R.O.N. y J.M. delC., bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expte. Nº 342/00, caratulado: “Recurso de Inconstitucionalidad int. en Expte. Nº B – 57.381/00 (Trib. Cont. Ad., por transf. Del T.T. Sala III) Incidente de Tercería de Dominio en Expte. Nº 12375/96: B., E.E. c/R., H.M. –JujuyO.-; B., V.A.”.

El Dr. V. dijo:

En los autos principales los hechos cronológicamente sucedidos y vinculados al tema traído a nuestro conocimiento, pueden resumirse de la siguiente manera: H.M.R. dedujo el 5 de noviembre de 1.996, demanda de indemnización por incapacidad laboral, en contra de JUJUY OBRAS S.R.L. y de V.A.B. en su calidad de socio gerente (fs. 17/22 del expediente principal). Cumplidas las etapas procesales de rigor, la Sala III del Tribunal del Trabajo, el 27 de noviembre de 1.998 resuelve hacer lugar a la demanda deducida en contra de la empresa JUJUY OBRAS (fs. 86/88 del expediente principal).

Ejecutada la sentencia, el actor solicita se trabe embargo sobre bienes inmuebles que pudieran existir a nombre de JUJUY OBRAS S.R.L. y V.B. (fs. 112 de esa causa). Librado el oficio pertinente, el Registro de la Propiedad Inmueble, informa el 16 de setiembre de 1.999 que el embargo dispuesto: 1) sobre la unidad funcional -que detalla- se ha anotado en forma “condicionada a la inscripción provisoria de la adjudicación judicial mitad indivisa, según oficio de fecha 30/5/95- Juzgado 1º Instancia Civil y Comercial Nº 8 –Secretaría nº 16- S.P. de Jujuy- Expte. nº 2687/90 caratulado: “Divorcio Vincular: B.E.B. de B. c/ V.A.B. ... y, 2) en forma definitiva sobre el lote ... de propiedad de “JUJUY OBRAS S.R.L.” (Fs. 123 vuelta del expediente principal).

El 23 de setiembre de 1.999, el actor solicita nuevo oficio para que la Dirección General de Inmuebles, anote en forma definitiva el embargo sobre el cincuenta por ciento (50%) de la Unidad Funcional, a nombre de V.B.. Librado el oficio correspondiente, el Registro informa: “que no se da curso a lo solicitado por cuanto el embargo ordenado fue anotado en forma condicionada a la inscripción provisoria del oficio de fecha 30/5/95, librado en el expediente de “Divorcio Vincular...”, mediante el cual resulta propietaria B.E.B.” (fs. 135 vta.).

Durante la ejecución de sentencia, se presenta la empresa JUJUY MATERIALES S.R.L. y solicita levantamiento de embargo sin tercería, sobre el inmueble inscripto a nombre de JUJUY OBRAS S.R.L., en razón de haberlo adquirido en subasta realizada el 13/06/97, ordenada por el señor Juez Federal en el Expte. Nº 605/95, caratulado: “Fisco Nacional –D.G.I.- c/ JUJUY OBRAS S.R.L.”. El actor se allana a lo solicitado (fs.175) y por presidencia de trámite se dispone el levantamiento de la medida trabada sobre el inmueble inscripto a nombre de la empresa demandada; como la anotación de embargo definitivo sobre la parte indivisa de V.B. (fs. 176). La medida finalmente se cumple el 22 de febrero de 2.000, por haber caducado la inscripción condicionada (fs. 182, todas del expediente principal).

El 2 de mayo de 2.000, el Dr. R.R.B. en representación de B.E.B. deduce incidente de tercería de dominio y de mejor derecho. Argumenta que su mandante era esposa legítima de V.A.B. y que mediante sentencia dictada el 22 de marzo de 1.991 en el Expte. Nº 2687/90, obtuvo su divorcio vincular, disolviéndose la sociedad conyugal a partir de esa fecha. El 5 de mayo de 1.999 presentó en la Dirección de Inmuebles el oficio librado en el expediente de divorcio, por el que se ordenaba la transferencia de la parte correspondiente a su ex cónyuge, a favor de su mandante, conforme lo convenido en esos autos. Dicha Repartición anota lo ordenado por el Juzgado por un plazo de 180 días, posteriormente, el 9 de febrero de 2.000 se dio cumplimiento con lo requerido por Inmuebles; resultando ambas fechas anteriores a los embargos dispuestos en los autos principales.

En subsidio opone tercería de mejor derecho, fundándola en la sentencia dictada en el proceso de divorcio el 22 de marzo de 1.991, por la que se ordenó la disolución de la sociedad conyugal.

Asimismo solicita la nulidad del embargo dispuesto en los autos principales, toda vez que en los mismos se condenó únicamente a JUJUY OBRAS S.R.L., los socios de estos tipos societarios limitan su responsabilidad a la integración de las cuotas sociales que suscriban o adquieran y jamás podía embargarse un bien particular del socio B., como se hizo.

Corrido traslado del incidente a las partes del proceso principal, a fs. 27/30 contesta el Dr. J.R. y en representación de H.M.R., solicita el rechazo de la tercería. Sostiene que resulta adecuado a derecho el corrimiento del velo societario y la extensión de la responsabilidad solidaria e ilimitada a los integrantes del grupo, toda vez que la sociedad fue literalmente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR