Sentencia nº 137039 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 5, 6 de Octubre de 2005

• Fecha de Resolución: 6 de Octubre de 2005
• Emisor: Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 5

.

AUTOS Y VISTOS los de este Expte. B-137.039/05 caratulado “EJECUTIVO: R.I.M.S.A.C.I.yF. c/ TEJERINA, FAUSTO SALVADOR” de los que

RESULTA:

Que, en autos se presenta el Dr. M.A.M. en representación de la firma R.I.M.S.A.C.I.yF. y promueve juicio ejecutivo, en contra del Sr. F.S.T., a fin de lograr el cobro de la suma de u$s166, la que surge del pagaré que acompaña.

Librado el requerimiento de pago y ejecución, a fs. 16/17 comparece el ejecutado, con el patrocinio letrado de la Dra. M.A., y opone excepciones de caducidad y de pago parcial. Expresa en apoyo de la primera que el pagaré ejecutado fue firmado con fecha 18/9/00, en blanco, a los fines de garantizar una operación comercial celebrada con la ejecutante. Agrega que el art. 11 del decreto ley 5965/63 establece que el derecho a llenar la letra en blanco caduca a los tres años del día de su creación, por tanto el derecho del actor para completar el documento se encuentra ampliamente vencido. En relación a la defensa de pago, esgrime que la deuda que mantenía con el ejecutante fue abonada parcialmente, conforme lo acredita con los recibos que acompaña, quedando un saldo impago de $69. Por último, alega un abuso de firma en blanco por parte de la actora en razón de que su parte no tuvo intención de obligarse en dólares ya que la obligación fue contraída durante la vigencia de la ley de convertibilidad. Agrega mayores consideraciones a las que me remito en honor a la brevedad.

Sustanciadas las excepciones a fs. 27/28 contesta el ejecutante solicitando su rechazo. Manifiesta que la caducidad invocada es improcedente atento la fecha del título. En cuanto a los pagos invocados, señala que los hechos invocados y la documentación acompañada no tienen relación con el presente proceso. Respecto al abuso de firma en blanco, expresa que un título ejecutivo puede sr librado en blanco ya que ello se considera como un mandato tácito al acreedor para su llenado. Esgrime mayores fundamentos a los que me remito para ser breve.

A fs. 51 se dispone que pasen los autos a despacho para resolver; encontrándose firme esta providencia corresponde dictar sentencia.

CONSIDERANDO:

Entrando al análisis de las excepciones opuestas, en relación a la de caducidad es menester señalar que no se encuentra acreditado en autos que el pagaré haya sido suscrito en la fecha denunciada por el ejecutado.

Asimismo, advierto que el ejecutado reconoce que libró el pagaré en cuestión pero expresa que lo hizo años antes de la fecha estampada en el mismo. En relación a ello cabe expresar que se encuentra expresamente previsto en el Decreto Ley 5965/63, arts....