Sentencia nº 6751 de Cámara de Apelaciones C. y C. Sala II de Provincia de Jujuy, de 28 de Abril de 2003

Fecha de Resolución28 de Abril de 2003
EmisorCámara de Apelaciones C. y C. Sala II

/////SALVADOR DE JUJUY, a los veintiocho días del mes de abril del año dos mil tres, reunidas las integrantes de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Dras. M.V.G.D.P. y L.E.B., bajo la presidencia de la primera de las nombradas, vieron el Expte. Nº 6751/03 caratulado " SUMARIO POR DESALOJO: Q.Y. c/ SALAS BARTOLOME ", del cual dijeron: -

Que se inaugura esta instancia procesal a mérito del recurso de apelación deducido a fs. 164/166 de autos, por el Dr. A.M.C. en contra de la sentencia dictada en fecha 4 de marzo de 2.002 y que rola a fs. 157/159 de autos.

Se agravia por cuanto la sentencia hace lugar al desalojo. Entiende que se ha incurrido en omisiones sustanciales y dice de nulidad. Expresa, que al contestar la demanda ha negado que la actora fuese titular del dominio del inmueble, calidad ésta que no acreditó en autos. Que también negó que la actora haya tenido en algún momento la efectiva posesión de este inmueble. Que el Juzgado ha aceptado sin prueba suficiente, la precariedad de la ocupación del accionado, sin tener en cuenta las testimoniales rendidas en la causa, que afirman que su mandante siempre se comportó como dueño. Por último, que la interpretación que efectúa el aquo del art. 391 del Código de Procedimiento, no se adecua a las pruebas agregadas a la causa, ya que no se ha probado la existencia de una obligación de restituír, en virtud de no haberse probado la titularidad del derecho de propiedad invocado por la actora. F. reserva de plantear los recursos extraordinarios, provincial y nacional.

Que sustanciado el recurso de apelación conforme lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia al resolver el recurso de inconstitucionalidad deducido por la actora, a fs. 185/189 de autos lo contesta la Sra. Y.Q., con el patrocinio letrado del Dr. E.C. de V..

Pide el rechazo del remedio tentado. Dice ser propietaria del inmueble cuyo desalojo persigue y que la prueba agregada en autos resulta plenamente válida para acreditar tal titularidad. Que acreditó el vínculo con su madre, así como que el demandado al ser concubino de ésta, ocupó precariamente el inmueble. En definitiva, que los agravios expresados por la contraria carecen de fundamentos para enervar la vía recursiva.-

Que concedido por el inferior el recurso de apelación interpuesto, en relación y con efecto suspensivo, los presentes autos son nuevamente elevados a esta Sala.-

Integrado el Tribunal y firme el decreto de autos, la causa queda en estado de dictar sentencia.-

Que corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido en autos, en razón de no encontrarse acreditados los requisitos de procedencia de la acción de desalojo.-

El proceso de desalojo es aquel que tiene por objeto una pretensión tendiente a recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de título para ello, sea por tener una obligación exigible de restituirlo o por revestir el carácter de simple intruso aunque sin pretensiones de posesión. Del concepto enunciado se infiere, que la pretensión de desalojo no sólo es admisible cuando media una relación jurídica entre las partes en cuya virtud el demandado se halla obligado a restituir el bien a requerimiento del actor, sino también en el caso de que, sin existir vinculación contractual alguna, el demandado es un ocupante meramente circunstancial o transitorio que no aspira al ejercicio de la posesión

(Cfr. Palacio, “Derecho Procesal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR