Sentencia nº 67308 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala I de Provincia de Jujuy, de 13 de Mayo de 2003

Fecha de Resolución13 de Mayo de 2003
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala I

En la Ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, República Argentina, a los 13 días del mes de JUNIO del 2003, los Sres. Vocales de la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial, D.. V.E.F., Dra. M.R.C. de A. y Dr. R.S., vieron el Expte. N° B- 67308/2000, caratulado: "Ordinario por cumplimiento de contrato: H.A.M. y R.M. c/ COOPERATIVA DE PROVISION DE SERVICIOS DE GAS LA QUIACA LTDA.," en el que :

El Dr. V.E.F. , dijo :

Por estos obrados comparece el Dr. J.H.G., en su carácter de apoderado de los Señores H.A.M. y R.M., promoviendo juicio ordinario por cumplimiento de contrato en contra de la COOPERATIVA DE PROVISION DE SERVICIOS DE GAS LA QUIACA LIMITADA, solicitando que se condene a la demandada a abonar a sus representados la cantidad de dólares estadounidenses que se les adeuda, con más las intereses pactados en las cláusulas "quinto" y "séptimo" del contrato que se sustenta esta acción.

Al relatar los hechos dice que el 29 de diciembre de 1.994, se suscribió el instrumento privado que acompañará, por lo que cada uno de sus mandantes otorgaron a la demandada, representada por lo S.. J.J.C., H.L.C., H.S.E., J.A.A., J.P. y E.A., un préstamo de cantidad de dólares estadounidenses especificados en la cláusula " tercero", la que debió ser restituida a los treinta y seis meses, es decir, el 29 de diciembre de 1997.

Afirma que operado el vencimiento del plazo estipulado, sus mandantes se hicieron presente en el domicilio legal de la cooperativa, ubicado en la calle SANTA FE s/n de la Ciudad de la QUIACA, y requirieron el pago de la cantidad adeudada, sin que la accionada cumpliera la obligación asumida.

Agrega, que el 02 de enero de 1998,el incumplimiento en que incurriera la demandada obligó a sus conferentes a remitir la CARTA DOCUMENTO N° 09.912.508.8 AR por la que comunicaban a la deudora que le otorgaban hasta el 05 de enero de 1998 para abonar la suma pactada a favor de aquéllos "..... de lo contrario incurrirían en MORA y por consiguiente correrán los intereses estipulados...", reservándose el derecho de accionar legalmente; finalmente solicita se reserven estas actuaciones en Secretaría hasta tanto pueda concretar la ampliación de esta demanda.

A fs. 19/20 el Dr. GUTIERREZ amplía demanda, en las razones de hecho y derecho que invoca según los cuales dice que conforme surge del instrumento privado que acompaña, el 29 de diciembre de 1.994 la deudora se obligó a restituir a los treinta y seis meses de su celebración, es decir, el 29 de diciembre de 1997, el importe que los actores le otorgaran en préstamo, con más la cantidad especificada en la cláusula " quinto"; todo en dólares estadounidenses, pactándose que si la deudora no cumpliera tal obligación, en la fecha prevista, correrían desde entonces, sobre el importe adeudado, especificado en la cláusula " séptimo", intereses a la tasa establecida por el Banco Nación, vigente en ese momento, sobre créditos otorgados por dicha entidad financiera.

Ofrece pruebas y concluye solicitando que se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con más los intereses legales.

Corrido el traslado de la demanda , la COOPERATIVA DE PROVISION DE SERVICIOS DE GAS LA QUIACA LIMITADA, no contesta la acción incoada en su contra , por lo que a pedido de parte a fs. 37 se da por decaído en el derecho que se ha dejado de usar , haciendo efectivo el apercibimiento con que fuera emplazado , por contestada la demanda en los términos del art. 298 del C.P.C., y se designa al Defensor de Pobres y Ausentes a sus efectos .

Que a fs. 42/43 , se presenta la Dra. S.T.M. , Defensora Oficial de Pobres , en representación de la demanda, y a fs. 58 se declara la cuestión como de puro derecho y se llama autos para sentencia , providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida , por lo que corresponde resolver el fondo de la cuestión .

Que , tal cual se desprende de la relación de hechos que antecede , la demandada no ha contestado la acción incoada en su contra ; y ello autoriza a tener por cierto los hechos lícitos invocados por la actora ( art. 918 y 918 del C.C.) .

Así las cosas , parece oportuno recordar que , en lo referente al valor del silencio , el Superior Tribunal de Justicia , ha sentado doctrina y en tal sentido ha dicho : "..el silencio opuesto a las afirmaciones de los hechos lícitos alegados hace presumir su veracidad siendo innecesaria la producción de la prueba ofrecida respecto de los mismos..." (L.A. n°25 , F° 120/129 , n° 49 ; L.A. n°38 , F° 544/44 , n° 224).

En este contexto, cabe destacar que el instrumento fotocopiado a fs. 8/11 y que se tiene a la vista su original reservado en Secretaría, acredita el negocio jurídico que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR