Sentencia nº 27224 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala IV de Provincia de Jujuy, de 30 de Noviembre de 2007

Fecha de Resolución30 de Noviembre de 2007
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala IV

En la ciudad de San Pedro de Jujuy, a los 30 días del mes de noviembre del año 2.007, quienes integran la Sala IV de la Cámara en lo Civil y Comercial, D.. H.A.B., A.R.A. y MIGUEL A. MASACESSI, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. Nº A-27224/05 caratulado “ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: ROSA SILVIA SAGARDIA c/ N.R.G. y G.E.G.”, y;

El Dr. Beltramo dijo:

A) Que el Dr. V.D.M., en representación de R.S.S., viene a promover demanda ordinaria en contra de N.R.G. y de G.E.G., reclamando el pago de la suma de $ 14.316,00 en concepto de reparación de los daños y perjuicios sufridos con motivo de un accidente de tránsito.

Dice que es propietaria del automóvil marca RENAULT 19, dominio TKJ-540, afectado a la prestación del servicio público de transporte de pasajeros como “Remis” vinculado a la Agencia “RADIO TAXIS UNION S.R.L.”.

Que el día sábado 21 de mayo del 2.005, aproximadamente a hs. 07,00, el vehículo señalado se encontraba estacionado sobre la calle Formosa, frente a la Seccional 26 de la Policía de la Pcia.

Que en tales circunstancias fue embestido en el sector lateral derecho por el vehículo marca RENAULT MEGANE, dominio CAL-241, conducido por G.E.G. y de propiedad de N.R.G..

Que GUTIERREZ circulaba a alta velocidad por la calle Formosa en el sentido N-S y en forma repentina realizó una brusca maniobra que lo llevó a desplazarse hacia su izquierda colisionando con el vehículo estacionado.

Que el accidente fue presenciado por el propio J. de la Secc. 26 quién, al socorrer a GUTIERREZ, constató que se encontraba alcoholizado por lo que procedió a su detención y a instruirle actuaciones sumariales por infracción a la ley de represión al alcoholismo.

Que el vehículo de su propiedad sufrió serios daños cuya reparación reclama de quién ha sido el exclusivo responsable en la producción del accidente, G.E.G. y de la titular del vehículo embistente N.R.G..

Hace referencia a la legitimación pasiva y reclama en concreto por la reparación del daño emergente, pérdida del valor venal del vehículo y lucro cesante; agregando una planilla por la que estima los daños totales en $ 14.316,00, subordinando el monto definitivo a lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse.

Cita derecho, ofrece pruebas y peticiona.

El traslado de la demanda se practica en el domicilio denunciado, notificándose en la persona de M.I.T., madre de los co-demandados (fs. 31 vta.).

A pedido de la interesada y ante la incomparencia de los demandos, se los declara la rebeldía y se les da por decaído el derecho a contestar la demanda (fs. 33). Tal providencia es notificada en el mismo domicilio y en la persona de N.R.G. (fs. 36 vta.).

Que asimismo se da intervención al Defensor de Ausentes a sus efectos (fs. 35 vta.).

Que a pesar de la incontestación de la demanda, Presidencia de trámite estimó oportuno la producción de un conjunto de pruebas orientadas a esclarecer la verdad de los hechos (fs. 43).

Que habiéndose producido la prueba dispuesta y realizado la audiencia de vista de causa, corresponde resolver sobre el fondo del asunto mediante el dictado de la correspondiente sentencia de mérito.

B) De la demanda y su objeto. Efectos del silencio:

• Como ha quedado establecido en el relato de los hechos, R.S.S. reclama por la reparación de los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de un accidente de tránsito del que fueron protagonistas un vehículo de su propiedad identificado como RENAULT 19 dominio TKJ-540 y el vehículo marca RENAULT MEGANE dominio CAL-241 de propiedad de N.R.G. y conducido en oportunidad del siniestro por G.E.G..

Como se trata de daños ocasionados por un vehículo en movimiento, conceptuado como cosa riesgosa, es de aplicación el art. 1113 del C.C. Por lo tanto, para eximirse totalmente de responsabilidad, los demandados deberán acreditar la culpa de la víctima, el hecho de un tercero por quién no deban responder o el caso fortuito.

• Más allá de lo señalado, debo destacar que los demandados no contestaron la demanda por lo que fueron declarados en rebeldía y se les dió por decaído el derecho a hacerlo.

No habiendo cumplido entonces con la carga que les impone la ley de expresarse sobre los hechos que la actora invoca como fundamento de su derecho, resultan de aplicación el art. 919 del C.C. como así también los arts. 300 inc. 1º), 197 y ccs. del C.P.C.

En la interpretación de tales disposiciones, que se refieren a los efectos del silencio con motivo de la incontestación de la demanda, el S.T.J. ha establecido que “Los hechos no negados no necesitan prueba y por ello es que el actor no está obligado a acreditar aquéllo que no ha sido desconocido cuando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR